Uchwała Nr XLVI/345/2009

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 29 grudnia 2009 r.

 

 

w sprawie: skargi dotyczącej działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu

 

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.), w związku z art. 229 pkt 3, art. 237 § 3, art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) - na wniosek Komisji Rewizyjnej – Rada Miejska w Strumieniu

 

uchwala:

 

§ 1

 

Wobec nie stwierdzenia niezgodnego z prawem działania Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu w stosunku do skarżącej, uznać za nieuzasadnioną.

 

§ 2

 

Przyjąć stanowisko Komisji Rewizyjnej jako uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały.

 

§ 3

 

Zobowiązać przewodniczącego Rady Miejskiej w Strumieniu do powiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

 

§ 4

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

 

Przewodniczący Rady

Czesław GREŃ

Załącznik

do Uchwały Nr XLVI/345/2009

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 29 grudnia 2009 r.

 

 

Uzasadnienie

 

 

W dniu 20 sierpnia 2009 r. do Rady Miejskiej w Strumieniu za pośrednictwem Burmistrza Strumienia wpłynęła skarga na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu.

W toku prowadzenia procedury skargowej Rada Miejska na XLI sesji w dniu 30 września 2009 r. podjęła uchwałę Nr XLI/315/2009, w której uznała się za organ właściwy do rozpatrzenia skargi oraz zobowiązała Komisję Rewizyjną do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w tej sprawie w terminie do dnia 30 listopada 2009 r.

W celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zwołał posiedzenia Komisji :

-        w dniu 12 listopada 2009 r. - na którym Komisja zapoznała się ze złożoną skargą oraz postanowiła wezwać do złożenia wyjaśnień następujące osoby: Kierownika MOPS panią Mariolę Florek, pracownika socjalnego MOPS panią Danutę Kozieł, pana .... opiekuna prawnego pani ....., a także skarżącą, celem doprecyzowania zarzutów przedstawionych w skardze,

-        w dniu 24 listopada 2009 r. – na którym skarżąca doprecyzowała, że przedmiotem skargi na działalność na MOPS w Strumieniu jest udzielenie pomocy tylko panu ..... w celu przejęcia opieki prawnej nad siostrą ...... Skrażąca ponadto zarzuciła stronniczość oraz nadużywanie stanowiska służbowego przez pracowników MOPS poprzez to, że nie uzgadniając z nią podjęli działania mające na celu ustanowienie opiekuna prawnego w stosunku do siostry ......

Na podstawie skargi oraz wyjaśnień złożonych przez skarżącą, po wysłuchaniu pani Marioli Florek Kierownika MOPS, pani Danuty Kozieł pracownika socjalnego MOPS, pana ..... opiekuna prawnego pani ... oraz analizy zebranych dokumentów – Komisja Rewizyjna ustaliła następujący stan faktyczny.

Pani .... siostra skarżącej, od roku 1997 ze względu na stan zdrowia, pozostawała pod opieką brata ...., który od 2003 r. stał się opiekunem prawnym ustanowionym przez Sąd.

W grudniu 2008 r. do MOPS w Strumieniu zgłosił się pan ..... informując o śmierci brata .... dotychczasowego opiekuna prawnego siostry ...., prosząc pracownika socjalnego MOPS panią Danutę Kozieł o pomoc w załatwieniu sprawy przejęcia opieki prawnej nad siostrą.

W tym okresie, a także wcześniej czasie skarżąca próbowała utrzymywać kontakty z siostrą, które jak podaje były utrudniane przez braci.

Na prośbę Pana .... pracownik socjalny MOPS pani Danuta Kozieł zawiadomiła Sąd Rejonowy w Cieszynie o konieczności ustanowienia pana ..... opiekunem prawnym pani ...., a Sąd Rejonowy w Cieszynie postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2009 r. sygn. akt IIIRNs/489/2008 ustanowił opiekunem prawnym Pani .... jej brata ......

Jak wynika z oświadczenia skarżącej, skarżąca nie podjęła żadnych udokumentowanych działań mających na celu przejęcie opieki nad siostrą po śmierci dotychczasowego i jedynego opiekuna prawnego.

W opisanym wyżej stanie faktycznym mają zastosowanie następujące przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728, z późn. zm.):

1)     art. 36 pkt 2 ppkt a, który stanowi cyt.:

„Świadczeniami z pomocy społecznej są:

2)     świadczenia niepieniężne:

a)   praca socjalna, …”;

 

2)     art. 6 pkt 12, który stanowi cyt.:

„praca socjalna - działalność zawodową mającą na celu pomoc osobom i rodzinom we wzmacnianiu lub odzyskiwaniu zdolności do funkcjonowania w społeczeństwie poprzez pełnienie odpowiednich ról społecznych oraz tworzenie warunków sprzyjających temu celowi;”;

3)     art. 119 ust. 3,  który stanowi cyt.:

„Do zadań pracownika socjalnego należy w szczególności:

3)     udzielanie informacji, wskazówek i pomocy w zakresie rozwiązywania spraw życiowych osobom, które dzięki tej pomocy będą zdolne samodzielnie rozwiązywać problemy będące przyczyną trudnej sytuacji życiowej; skuteczne posługiwanie się przepisami prawa w realizacji tych zadań;”.

Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że pracownicy socjalni ośrodków pomocy społecznej mają obowiązek udzielania wszelkiej pomocy osobom, które się o to zwrócą, jeśli dotyczy to spraw wchodzących w zakres działalności ośrodka.

W niniejszej sprawie pan ...... zwrócił się do pani Danuty Kozieł pracownika socjalnego MOPS w Strumieniu o pomoc w przygotowaniu i złożeniu wniosku o ustanowienie opieki nad siostrą i tą pomoc uzyskał.

Pracownik socjalny działał na podstawie przepisów art. 572 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) oraz w granicach swoich obowiązków.

art. 572, który stanowi cyt.:

„§ 1. Każdy, komu znane jest zdarzenie uzasadniające wszczęcie postępowania z urzędu, obowiązany jest zawiadomić o nim sąd opiekuńczy.

§ 2. Obowiązek wymieniony w § 1 ciąży przede wszystkim na urzędach stanu cywilnego, sądach, prokuratorach, notariuszach, komornikach, organach samorządu i administracji rządowej, organach Policji, placówkach oświatowych, opiekunach społecznych oraz organizacjach i zakładach zajmujących się opieką nad dziećmi lub osobami psychicznie chorymi.”.

Odnosząc się zatem do  zarzutów skarżącej opisanych na wstępie należy uznać, iż nie zostały potwierdzone w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że skarga pani Marii Gawłowskiej jest nieuzasadniona.

 

Przewodniczący Rady

Czesław GREŃ