Biuletyn Informacji Publicznej
Archiwalny Biuletyn Informacji Publicznej Urząd Miejski Strumień

Obecni: Radni Rady Miejskiej, Sołtysi i Przewodniczący Rady Mieszkańców Miasta Strumienia oraz Dyrektorzy podległych Radzie zakładów budżetowych – wg załączonych list obecności, przedstawiciel lokalnej prasy.

Ponadto w obradach udział wzięli:

1.      Burmistrz Miasta – mgr inż. Adam Zaręba

2.      Z-ca Burmistrza Miasta – mgr inż. Tadeusz Rychły

3.      Skarbnik Miasta – mgr Danuta Mitko

4.      Sekretarz Miasta – Daniela Kula.

Porządek obrad:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.

2. Przedstawienie porządku obrad.

3. Informacja o działalności Burmistrza od dnia 05.12.2002 r. do dnia 20.12.2002 r.

4. Interpelacje radnych.

5. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na 2002 r.

6. Podjęcie uchwały w sprawie: wykazu wydatków budżetowych, których nie zrealizowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2002.

7. Podjęcie uchwały w sprawie: skargi na działalność Burmistrza Miasta Strumienia.

8. Podjęcie uchwały w sprawie: wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

9.  Odpowiedzi na zgłoszone interpelacje.

10. Zatwierdzenie protokołu z poprzedniej sesji.

11. Wolne głosy i wnioski.

12. Zakończenie.

.    /    .

Przebieg obrad:

ad.1.

Sesję otworzył, a następnie obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. Henryk M. Sosna.

Przewodniczący H. M. Sosna przywitał zebranych: radnych Rady Miejskiej, Burmistrza Miasta, pracowników Urzędu Miejskiego, Sołtysów, Przewodniczącego Rady Mieszkańców, Dyrektora ZGKiM, redaktora „Nowej Formacji”.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że w obradach uczestniczy 15 radnych (pełny skład Rady), sesja jest zatem władna do podejmowania prawomocnych uchwał.

ad.2.

Przewodniczący H. M. Sosna przedstawił proponowany porządek obrad sesji.

Porządek obrad został przyjęty bez zmian.

ad.3.

Na prośbę Przewodniczącego – Burmistrz mgr inż. A. Zaręba złożył informację o wydanych przez siebie zarządzeniach w okresie od 05.12.2002 r. do 20.12.2002 r., prosząc o ewentualne pytania do konkretnych punktów „informacji”.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał o wartość samochodu dostawczego – zakupionego i przekazanego do ZGKiM (jest to drugi samochód przekazany w ostatnim czasie)?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: zakupiono funkcjonalny samochód dostawczy za kwotę 26.300,- zł. (część środków pozostało z funduszy przeznaczonych na zakupu samochodu ciężarowego).

Do „informacji” nie zgłoszono więcej uwag.

ad.4.

W ramach interpelacji – radny M. Janik zaproponował sporządzenie symulacji kosztów budowy sali gimnastycznej (hali sportowej) przy Szkole Podstawowej w Strumieniu. Zadał przy tym pytanie:

czy będzie stać Gminę w następnych latach na jakąkolwiek inwestycję, przy bieżących spłatach rat kredytu – mając na uwadze skorzystanie z funduszy pomocowych (utrzymanie sali też będzie kosztować przynajmniej 500.000,- zł. rocznie)? Czy w ogóle nas na to stać?

ad.9.

Burmistrz A. Zaręba udzielił wyjaśnień do interpelacji złożonej przez radnego M. Janika:

Decyzja  o budowie hali nie spadła na nas nagle – była podjęta już dawno. Konkretny koszt budowy określi przetarg (a ceny spadają). Gminy nie stać na to, aby budowę sali sfinansować w ciągu jednego czy dwóch lat. Gmina w zasadzie nie jest zadłużona (są do spłaty tylko „resztki” kredytów). Teoretycznie Gmina może zadłużyć się do wysokości 60 % rocznego budżetu, a roczna rata spłaty kredytu może dochodzić do wysokości 15 %  budżetu. Burmistrz stwierdził, że – w jego przekonaniu – Gmina jest w stanie unieść ten wydatek. Poza tym – ta planowana inwestycja nie jest tylko halą sportową, ale przede wszystkim salą gimnastyczną dla największej Szkoły w Gminie. Trzeba zatem zadecydować – czy budować, czy nie (choć projekt techniczny oraz pozwolenie na budowę już jest).

Radny K. Wójtowicz wyraził zdanie, że jeżeli opóźnimy budowę sali – to straty (może teraz niewidoczne) będą ogromne. Dzieci nie mają gdzie ćwiczyć.

Radny M. Janik wyjaśnił, że – nie było jego intencją, aby nie budować sali – ale, aby wykonać symulację kosztów.

ad.5.

Na prośbę Przewodniczącego – Skarbnik mgr D. Mitko przedstawiła projekt uchwały dot. zmian w budżecie Gminy na rok 2002.

Opiniujące projekt uchwały Komisje Rady nie wniosły do niego uwag.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie. Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr IV/20/2002 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na 2002 r.

Uchwała w załączeniu.

ad.6.

Na prośbę Przewodniczącego – Skarbnik D. Mitko przedstawiła projekt uchwały dot. wykazu wydatków budżetowych, których nie zrealizowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2002 – uzasadniając go.

Opiniujące projekt uchwały Komisje Rady nie wniosły do niego uwag.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr IV/21/2002 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 grudnia w sprawie: wykazu wydatków budżetowych, których nie zrealizowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2002.

Uchwała w załączeniu.

ad.7.

Przewodniczący H. M. Sosna krótko wyjaśnił sprawę skargi na działalność Burmistrza Miasta. Radni otrzymali dwa alternatywne projekty uchwał:

-         projekt uchwały uznający, że Rada jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi - zaproponowany przez Przewodniczącego Rady,

-         projekt uchwały uznający, że Rada nie jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi – zgodny z opinią Radcy Prawnego.

Przewodniczący H. M. Sosna odczytał definicję – co stanowi skargę, którą wg właściwości rozpatruje Rada? Zapytał następnie, czy radni mają uwagi do przedstawionej skargi oraz o wypowiedzenie się – czy Rada jest organem właściwym do jej rozpatrzenia?

Radny K. Wójtowicz zapytał, z jakiego punktu sprawy wynika, że jest to skarga polegająca rozpatrzeniu przez Radę?

Radny M. Janik złożył wniosek, aby „skargę” skierować do Kolegium Odwoławczego (tzn. że Rada nie jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi).

Radna A. Mazur stwierdziła, że – w świetle obowiązujących przepisów – to nie jest skarga (z przedłożonych materiałów nie wynika, że zaistniały zaniedbania w załatwieniu sprawy).

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: „skarga” dotyczy kwestii zakończonej decyzją ostateczną (choć wynikła z pomyłki w dacie – w piśmie z Urzędu Wojewódzkiego), więc obecnie chodzi o wznowienie postępowania administracyjnego.

Przewodniczący H. M. Sosna wniosek radnego M. Janika (że Rada nie jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi) poddał pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty jednogłośnie.

Następnie Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie :

a) czy „skargę” przekazać do organu odwoławczego (tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej);

b) czy wskazać skarżącemu, że organem właściwym do załatwienia skargi jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej.

Radni jednogłośnie wypowiedzieli się za wersją „b”, tj. wskazaniem skarżącemu, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest organem właściwym do rozpatrzenia tej skargi.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał też pod głosowanie projekt uchwały w ostatecznym brzmieniu.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr IV/22/2002 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie: skargi na działalność Burmistrza Miasta Strumienia.

Uchwała w załączeniu.

ad.8.

Przewodniczący H. M. Sosna krótko przedstawił sprawę wniosku, jaki wpłynął do Rady Miejskiej – o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

Zaproponował przyjęcie uchwały kierującej wniosek do Burmistrza jako organu właściwego do jego rozpatrzenia.

Zapytał też – czy Radni mają jakieś uwagi do projektu uchwały w powyższej sprawie?

Ponieważ żadnych uwag nie zgłoszono – Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została :

Uchwała Nr IV/23/2002 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie : wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

Uchwała w załączeniu.

ad.10.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy są uwagi do protokołu z poprzedniej sesji Rady, który był wyłożony do wglądu w Biurze Rady Miejskiej oraz przed sesją na sali obrad?

Radny M.Mikołajczyk stwierdził, że w uchwale dot. skargi Pani ..... jest błąd: zobowiązanie Komisji Rewizyjnej do przygotowania projektu uchwały, a przecież żadna Komisja nie jest władna do sporządzenia projektu uchwały (maja być tylko „wnioski” – więc zapis w uchwale należy zmienić).

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że zapis ten stanowi treść uchwały, a nie stwierdzeń w protokole. Uchwała może być zmieniona przez Radę – ale wymaga uchwały zmieniającej uchwałę. Odczytał też zapis w Statucie Gminy dotyczący możliwości przedkładania projektów uchwał przez Komisje Rady.

Radny M. Mikołajczyk zapytał, czy w takim razie np. Komisja Rolnictwa ma prawo decydować za Radę (bo skład tej Komisji jest 8 osobowy, a więc przeszło połowa składu Rady)?

Radny Cz. Greń wyraził zdanie, że skład Komisji – większy od połowy składu Rady o niczym nie stanowi, gdyż uchwały są głosowane na sesji Rady – i każdy radny może zmienić zdanie i głosować inaczej niż ustalono na posiedzeniu Komisji.

Radny M. Mikołajczyk oświadczył, że nie zmieni zdania – iż 8 członków w Komisji – to za dużo.

Radny K. Wójtowicz wyraził zdanie, że skład Komisji – ponad połowa składu Rady oraz parzysta liczba składu Komisji – jest niepraktyczna.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał radnego M. Mikołajczyka – czy podtrzymuje wniosek dot. zmiany zapisu w uchwale (bo na tej sesji nie jesteśmy władni jej zmienić)? Wyjaśnił, że protokół jest zapisem przebiegu sesji i rzetelność, i zgodność z rzeczywistością tego zapisu rozpatrujemy. Można natomiast wnioskować o zmianę uchwały.

Radny M. Janik zaproponował, aby wniosek radnego M. Mikołajczyka przedłożyć na następnej sesji Rady (na obecnej sesji, ze względów proceduralnych – zmian w uchwale nie można przeprowadzić).

Przewodniczący H. M. Sosna protokół poddał zatem pod głosowanie.

Protokół Nr III/2002 poprzedniej sesji Rady Miejskiej został przyjęty 13 głosami „za”, przy 2 „wstrzymujących się od głosu”.

ad.11.

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Radny St. Świtała zapytał, czy w Urzędzie Miejskim mamy urzędników przeszkolonych do czynienia starań o fundusze pomocowe?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: szkolenie pracowników Urzędu trwa permanentnie (np. w zakresie inwestycji, organizowania przetargów). Jednak wniosek do ISPA dot. budowy kanalizacji – sporządzony został przez wyspecjalizowany zespół (wspólnie dla 12 gmin). Zlecenie sporządzenia wniosku jest tańsze niż utrzymywanie wysoko płatnego pracownika. Oczywiście procedury trzeba poznawać. Dlatego pracownicy byli i będą kierowani na różne szkolenia.

Radna I. Heczko zapytała, czy będzie powołana Komisja Mieszkaniowa (dotychczas taka Komisja działała), bo w ZGKiM w Strumieniu jest wiele spraw mieszkaniowych do rozstrzygnięcia.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: dotychczas działały różne Komisje – obecnie Komisje takie nie mogą być powoływane. (Będą jedynie „wewnętrzne”, nieformalne – opiniotwórcze).

Przewodniczący H. M. Sosna dodatkowo wyjaśnił: w tych sprawach wiele się zmieniło – Rada może kontrolować, ale nie ingerować w załatwianie spraw.

Radny K. Wójtowicz zwrócił się do Komisji Statutowej – aby przy opracowaniu Statutu uwzględnić zapis dot. nieparzystej ilości członków Komisji Rady (dla praktycznego działania).

Przewodniczący H. M. Sosna przypomniał, że Komisja Statutowa zbierze się w najbliższym czasie i rozpocznie swoją pracę, mając na uwadze ogrom spraw, które Komisja powinna rozpatrzyć. Poprosił też o składanie uwag, propozycji do Statutu – na piśmie, w Biurze Rady.

Przewodniczący H. M. Sosna poprosił Komisje o opracowanie swoich planów pracy. Plan pracy Rady jest w przygotowaniu i trafi pod obrady następnej sesji.

Przypomniał też o posiedzeniu Komisji Rewizyjnej zwołanym na dzień 07.01.2003 r. dla rozpatrzenia skargi Pani H. Hudzieczek.

Przewodniczący Rady Mieszkańców Miasta Strumienia H. Arkulary zapytał, na kiedy zaplanowano podłączenie bloku mieszkalnego przy ul. Pawłowickiej w Strumieniu do miejskiej sieci cieplnej (bo mieszkańcy bloku marzną).

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: blok przy ul. Pawłowickiej jest jedynym obiektem z ogrzewaniem tradycyjnym, piecowym. O podłączeniu tego budynku do sieci grzewczej była już kiedyś mowa – przy okazji starań o dociążenie kotłowni miejskiej. Problemem jednak było przejście ciepłociągiem pod ul. 1 Maja, która była drogą wojewódzką. Obecnie droga ta jest drogą powiatową, jednak potrzebne są duże środki finansowe, gdyż w bloku potrzebne jest całe wyposażenie (trzeba wykonać całą instalację wewnętrzną c.o.).

Pan H. Arkulary przypomniał, że do podłączenia do sieci grzewczej jest też budynek Liceum Rolniczego, Ośrodek Zdrowia oraz osiedle domków jednorodzinnych. A w bloku trzeba też wymienić okna – i można było je już kupić (bo były tańsze i zmagazynować).

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił: ze względów proceduralnych – nie jest to takie proste. Takich robót nie można wykonywać bez dokumentacji, przeznaczenie odpowiednich środków budżetowych itp. – choć ciepłownię miejską dociążyć trzeba.

Dyrektor ZGKiM Ł. Pachuła podziękował radnym za przyznanie środków finansowych na 2 samochody. Zakupione samochody są bardzo dobre – dawno już tak nie było, aby ZGKiM posiadał 2 sprawne samochody.

Przewodniczący H. M. Sosna przedstawił życzenia świąteczno – noworoczne, jakie wpłynęły do Rady od różnych osób i instytucji.

Radny A. Ochodek poprosił o przygotowanie operatu – kto zajmuje się obsługą zimową dróg w Gminie.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że harmonogram zimowego utrzymania dróg w Gminie – jest opracowany.

Radny M. Janik zwrócił uwagę na konieczność oczyszczenia chodnika przed Ratuszem ze śniegu i lodu. Stać nas na to, aby chodnik (puzzle) był „czarny” i bezpieczny dla pieszych tak jak przed budynkami prywatnych użytkowników.

ad.12.

Przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. H. M. Sosna – kończąc obrady IV sesji Rady Miejskiej w Strumieniu – złożył wszystkim zebranym życzenia z okazji Nowego Roku.

                  Protokołowała: Janina Wyleżuch

Przewodniczący

mgr inż. Henryk M. Sosna