Obecni:      radni Rady Miejskiej, sołtysi i przedstawicielka Rady Mieszkańców Miasta Strumienia oraz dyrektorzy i kierownicy podległych Radzie jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych – wg załączonych list obecności oraz pracownicy Urzędu Miejskiego, przedstawiciele lokalnej prasy i mieszkańcy Gminy.

Ponadto w obradach udział wzięli:

1.      z-ca Burmistrza – mgr inż. Tadeusz Rychły

2.      Skarbnik        – mgr Danuta Mitko

Porządek obrad:

1.           Otwarcie sesji, stwierdzenie prawidłowości jej zwołania oraz zdolności do podejmowania uchwał.

2.           Przedstawienie porządku obrad.

3.           Informacja o działalności Burmistrza od dnia 21.05.2003 r. do dnia 18.06.2003 r.

4.           Informacja Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym.

5.           Interpelacje i zapytania radnych.

6.           Informacja o stanie placówek oświatowych na terenie Gminy oraz o zakresie planowanych bieżących remontów.

7.           Ocena stanu bazy sportowo – turystyczno – rekreacyjnej w Gminie (w tym klubów sportowych) ze szczególnym uwzględnieniem przygotowania do okresu letniego.

8.           Ocena pomocy Gminy zorganizowanym (w różnego typu organizacjach, stowarzyszeniach, kołach, klubach itp.) grupom mieszkańców.

9.           Podjęcie uchwały w sprawie: nadania nowego Statutu Gminy Strumień.

10.      Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na 2003 r.

11.      Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany planu finansowego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu na 2003 r. oraz planów finansowych środka specjalnego „Drogi publiczne powiatowe” i „Drogi publiczne gminne”.

12.      Podjęcie uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na przyjęcie darowizny (w sołectwie Pruchna) na rzecz Gminy Strumień.

13.      Podjęcie uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na przyjęcie darowizny (w sołectwie Zabłocie) rzecz Gminy Strumień.

13a. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany Statutu Związku Komunalnego Ziemi Cieszyńskiej w Cieszynie.

14.      Zatwierdzenie protokołu z poprzedniej sesji.

15.      Wolne głosy, wnioski i informacje.

16.      Zakończenie.

Przebieg obrad:

ad.1.

Sesję otworzył, a następnie obradom przewodniczył przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. Henryk M. Sosna.

Przewodniczący H. M. Sosna przywitał zebranych: radnych Rady Miejskiej, z-cę Burmistrza, sołtysów, przedstawicielkę Rady Mieszkańców Miasta Strumienia, kierowników jednostek organizacyjnych, dyrektorów szkół i przedszkoli, pracowników Urzędu Miejskiego, przedstawiciela lokalnej prasy.

ad.2.

Przewodniczący H. M. Sosna przedstawił porządek obrad sesji. Do porządku obrad Przewodniczący zaproponował wniesienie autopoprawki, polegającej na skreśleniu z porządku obrad punktu 14: zatwierdzenie protokołu z poprzedniej sesji. Poprzednia sesja odbyła się w dniu 17.06.br. –nie zdążono sporządzić protokołu.

Zmiana poddana pod głosowanie została przyjęta jednogłośnie.

Również cały porządek obrad (po skreśleniu punktu 14), poddany pod głosowanie - został przyjęty jednogłośnie.

ad.3.

Do „Informacji o działalności Burmistrza od dnia 21.05.2003 r. do dnia 18.06.2003 r.” zgłoszono następujące pytania i uwagi:

Radny A. Ochodek poprosił o wyjaśnienie do postanowień Zarządzenia Burmistrza Nr 121: na jakiej podstawie zostały ustalone stawki za roboty wykonywane dla Urzędu Miejskiego przez ZGKiM?

Z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił: niektóre roboty zlecane są ZGKiM nie zawsze da się je zakordować (np. wykaszanie rowów, poboczy, itp.). Przy ustalaniu stawek – konsultowano je z inspektorem nadzoru, brano pod uwagę obowiązujące cenniki oraz ceny stosowane w sąsiednich jednostkach –stawki te przeważnie są konkurencyjne.

Radny A. Ochodek stwierdził, że godzinowe stawki za robociznę są mało motywujące (na co zwracają uwagę mieszkańcy Gminy, obserwujący pracę ekip ZGKiM).

W odpowiedzi z-ca Burmistrza T. Rychły stwierdził, że w sprawie pracy ekip ZGKiM - kompetentny jest, obecny na sesji dyrektor ZGKiM mgr inż. Ł. Pachuła.

Radny J. Lekki poprosił o wyjaśnienia do Zarządzenia Burmistrza Nr 131: dlaczego tak późno spisano umowę na wykonanie projektu technicznego na wykonanie chodnika przy ul. Głównej w Bąkowie i czy określony jest termin wykonania. Powinno się tego dokonać przynajmniej 2 miesiące wcześniej, aby roboty mogły być wykonywane w czasie wakacji - w okresie, gdy dzieci nie chodzą do szkoły.

Z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił: wcześniej nie było chętnych na wykonanie projektu technicznego, w końcu udało się znaleźć 3 oferentów – wybrano ofertę najtańszą, a termin wykonania projektu został ustalony na 15.07.2003 r.

Radny J. Lekki zapytał jeszcze o przetarg na wykonanie chodnika.

Z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił procedurę i przybliżone terminy przetargu.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy przy powierzeniu funkcji dyrektorów szkół i przedszkoli na kolejny 5 letni okres– zostały zachowane ustawowe wymogi z tym związane (opinie rad pedagogicznych, rad rodziców itp.)?

Z-ca Burmistrza odpowiedział, że wymogi zostały zachowane.

ad.4.

Do „Informacji Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym” - przewodniczący H. M. Sosna przedstawił – do wiadomości – pismo Stowarzyszenia im. Hrabiny G. Thun na Rzecz Rozbudowy Szpitala Śląskiego w Cieszynie informujące o podjęciu przez Walne Zgromadzenie Stowarzyszenia uchwały – apelu do gmin naszego powiatu o materialne przyczynienie się do inwestycji w Szpitalu Śląskim.

Do „Informacji” uwag nie zgłoszono.

ad.5.

Interpelacje złożyli:

Radny A. Ochodek złożył interpelacje (na piśmie) w sprawach, inspirowanych przez mieszkańców, a zgłoszonych w trakcie dyżurów pełnionych przez radnych w Strumieniu:

1)             w sprawie wywożenia śmieci, stanu technicznego kontenerów do segregacji śmieci oraz stanu śmietnika przy bloku na ul. Młyńskiej, ul. Pawłowickiej i przy ul. Ks.Londzina;

2)             w sprawie stanu sanitariatów w budynku przy ul. Ks. Londzina w Strumieniu, administrowanym przez ZGKiM;

3)             w sprawie ruchu pojazdów na ul. Cieszyńskiej w Strumieniu: samochody poruszają się z nadmierną prędkością, ulicą tą jeżdżą też samochody ciężarowe powyżej 2,5 tony (pomimo zakazu poruszania się takich samochodów). Stwarza to zagrożenie dla pieszych, głównie dzieci oraz innych użytkowników drogi.

4)             w sprawie remontu ul. Kościelnej w Strumieniu;

5)             w sprawie parkowania samochodów na Rynku w Strumieniu.

Z-ca Burmistrza T. Rychły udzielił krótkich wyjaśnień:

-         nie posiadamy służb uprawnionych do kontroli ruchu drogowego. Sprawę przekażemy Komisariatowi Policji.

-         ulica Kościelna w Strumieniu nie znalazła się w planie remontów na rok bieżący.

-         sprawa wywozu śmieci i stanu sanitariatów skierowana zostanie do ZGKiM.

Radny J. Lekki odczytał pismo Burmistrza – odpowiedź na wnioski zgłoszone przez Komisję. Komisja wnioskowała, aby propozycja dot. zmiany ruchu na Rynku została przedstawiona Radzie – tymczasem już przystępuje się do realizacji. Tak samo ze zmianą oświetlenia ulicznego na energooszczędne: też Rada nie została poinformowana – co będzie robione, które ulice itp. Natomiast ostatnie zdanie pisma stanowi swoiste kuriozum: Komisja wnioskowała przygotowanie projektu zmian w Regulaminie utrzymania czystości i porządku mającego na celu poprawę istniejącego stanu – a w końcu, zdaniem Burmistrza, sama ma to wykonać?

Z-ca Burmistrza T. Rychły odpowiedział na powyższe: w piśmie poinformowano Komisję o przyjęciu wniosków do realizacji – a nie robót do wykonania. Natomiast w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku: istnieje obowiązująca uchwała w tej sprawie – i Burmistrz nie widzi potrzeby zmiany tej uchwały. Jeżeli Komisja ma propozycje zmian – powinna te propozycje przedstawić.

Radny H. Sosna zwrócił uwagę, że plac obok basenu kąpielowego – jest zarośnięty. Należałoby go wykosić.

Z-ca Burmistrza T. Rychły przyjął powyższe do wykonania.

Radny Cz. Greń zapytał, co zrobiono w sprawie zalewania zjazdu obok Gminnej Spółdzielni w Strumieniu (co poruszył na poprzedniej sesji)?

Na prośbę z-cy Burmistrza – odpowiedzi w tej sprawie udzielił dyrektor ZGKiM - Ł. Pachuła: w miejscu tym wyczyszczono studzienkę (z żużlu i popiołu), jednak po ulewie – znów teren zalało, więc studzienkę ponownie wyczyszczono.

Radny H. Sosna zapytał jeszcze, czy coś zrobiono na ul. Korfantego, gdzie tworzy się duża kałuża?

Dyrektor Ł. Pachuła wyjaśnił, że w miejscu tym wykonano nową studzienkę. Wycięto asfalt – i asfalt będzie uzupełniony, kiedy teren „usiądzie”.

Powyższe wyjaśnienia zostały przyjęte.

ad.6.

Na prośbę Przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły złożył krótką informację dot. remontów w placówkach oświatowych.

Z-ca Burmistrza poprosił o ewentualne pytania do powyższego tematu.

Przewodniczący H. M. Sosna poprosił Komisje o przedstawienie swych stanowisk.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki w imieniu Komisji poprosił Dyrektora Gimnazjum o informację dot. remontu budynku Gimnazjum w Strumieniu (w tym pomieszczeń przeznaczonych na świetlicę środowiskową).

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur również poprosiła o wyjaśnienie sprawy remontu w budynku Gimnazjum w Strumieniu.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja nie wniosła uwag do informacji.

Przewodniczący Rady H. M. Sosna stwierdził, że wniosek dwóch Komisji wymaga komentarza: środki „oświatowe” kieruje się na świetlicę środowiskową, a przecież na na ten cel miały być przeznaczone środki z Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Zmiana koncepcji nie została Radzie przedstawiona. Przewodniczący H. M. Sosna poprosił Dyrektora Gimnazjum o wyjaśnienie tej sprawy.

Dyrektor Gimnazjum mgr J. Jałowiczor wyjaśnił: jeżeli w roku 2007 trzeba będzie dowozić do Gimnazjum w Strumieniu dzieci z Drogomyśla i Pruchnej – pomieszczenia w piwnicy będą potrzebne dla Gimnazjum. Jeżeli będzie przyjęty inny model funkcjonowania Gimnazjum – świetlica środowiskowa będzie działać w tych pomieszczeniach „na zawsze”. Dyrektor oświadczył, że dał przyzwolenie na to, by na przystosowanie pomieszczeń do potrzeby świetlicy przeznaczyć 30.000,- zł. Jeżeli nie przeznaczy się tych środków na pomieszczenia dla świetlicy – będzie za nie wykonane coś innego. Poza tym, gdy świetlica będzie działać, koszty jej funkcjonowania będą praktycznie zerowe. Dyrektor stwierdził, że szkoda iż nie został zaproszony na posiedzenia Komisji, gdzie mógłby tą sprawę wcześniej wyjaśnić.

Radny A. Ochodek zapytał dyrektora J. Jałowiczora – czy jest w stanie wydzielić kwotę 30.000,- zł. na pomieszczenia dla świetlicy, na co otrzymał odpowiedź twierdzącą.

Radny Cz. Greń stwierdził, że był orędownikiem urządzania świetlic, jednak na remont i urządzenie świetlicy w Strumieniu miała być przeznaczona kwota 16.000,- zł. Jeszcze w marcu nie było mowy, że to będzie 30.000,- zł. + 16.000,- zł. na urządzenie. Trochę to jest za dużo – bo w szkole też potrzebne są remonty.

Radny A. Ochodek zwrócił uwagę, że kwota ta jest przeznaczona na remonty Gimnazjum.

Dyrektor J. Jałowiczor dodatkowo wyjaśnił: przeznaczając tą kwotę na remont pomieszczeń dla świetlicy – zmieniono jedynie kolejność robót. Poza tym, kwota 16.000,- zł. – nie była przeznaczona tylko na remont, ale na remont oraz działalność świetlicy. I z remontów szkół przeznaczał na ten cel 24.000,- zł., 6.000,- zł. przeznaczono z GPPiRPA – więc razem było 30.000,- zł.

Radny Cz. Greń stwierdził, że potrzebna jest i świetlica i remont szkoły – więc po co wprowadzano radnych w błąd.

Pełnomocnik Burmistrza ds. Profilaktyki i RPA – W. Saltarius przypomniał, że środków GPPiRPA na remont przeznaczono kwotę 6.300,- zł., a 10.000,- zł. na wyposażenie i płace. I wtedy też Dyrektor Gimnazjum deklarował, że włączy się z remontem w urządzenie świetlicy.

Radny K. Wójtowicz stwierdził, że jest zwolennikiem myślenia przyszłościowego. Poza tym, wydatek ten jest przeznaczony na Gimnazjum, podobnie jak na takie obiekty jak boisko itp. (choć boli to sąsiednie wsie).

Radna A. Mazur stwierdziła, że jako członek Komisji Oświaty – nie chce drążyć tego tematu, jednak nie chciałaby, aby dzieci były dowożone do Strumienia z Drogomyśla i Pruchnej, i aby uczyły się w piwnicy (to ją poruszyło).

Dyrektor J. Jałowiczor wyraził zdanie, że obecnie nie stać nas na trzy Gimnazja. Pomieszczenia te – to nie jest piwnica, lecz niski parter. Dyrektor omówił jeszcze sprawę organizacji Gimnazjum w ramach reformy oświaty.

Radna A. Mazur stwierdziła, że nie wypowiadała się w formie zarzutu – a poparcia dla obecnej organizacji Gimnazjum.

Radny Cz. Greń stwierdził, że radni zostali zaskoczeni podziałem środków, w tym na Gimnazjum – stąd powstały wątpliwości. Nie byłoby tego, gdyby radni byli poinformowani miesiąc wcześniej.

Przewodniczący H. M. Sosna podsumowując stwierdził, że sprawę remontów trzeba zostawić tym osobom, które za nie odpowiadają. Mamy okres remontów w obiektach oświatowych – stąd informacja. Z informacji wynika, że gros robót jest odzwierciedleniem uchwalonego w ubiegłym roku planu remontów. Na sesji we wrześniu lub październiku powinna znaleźć się informacja – co z zakresu planowanych remontów zostało wykonane.

Więcej uwag do „Informacji” nie zgłoszono – informacja została przyjęta.

ad.7.

Na prośbę Przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły wprowadził do tematu. Radni w materiałach sesyjnych otrzymali informację nt. bazy sportowo-rekreacyjnej w Gminie i przygotowania do okresu letniego. Poprosił zatem o pytania na powyższy temat.

Komisje przedstawiły swoje stanowiska:

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja wysunęła wniosek – o zaproszenie na sesję przedstawiciela LKS „Wisła” Strumień – celem złożenia wyjaśnień dot. organizacji zajęć sportowych przez Klub w okresie letnim.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur poinformowała, że Komisja pozytywnie oceniła pracę klubów, ich plany działalności. Działań tych byłoby więcej, gdyby kluby dysponowały większymi środkami. Komisja wysunęła wniosek, aby na sierpniowe posiedzenie Komisji zaprosić prezesów klubów oraz – aby w umowach z klubami uwidoczniona była akacja letnia.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja przyjęła informację.

W dyskusji głos zabrali:

Radny K. Wójtowicz udzielił wyjaśnień w sprawie LKS „Wisła: Strumień: Prezes LKS „Wisła” Strumień pismo Burmistrza dot. akcji letniej zrozumiał, że jest to działalność osobna, poza określoną w umowie z Klubem, (stąd brak informacji o prowadzonej na bieżąco działalności). W Zabłociu, Bąkowie i Drogomyślu – świetlice środowiskowe znajdują się przy boiskach sportowych, więc prowadzenie akcji letniej jest proste. W związku z tym, że w LKS „Wisła” Strumień działa nowy Zarząd – Radny zgłosił wniosek o zorganizowanie spotkania z przedstawicielami Klubu (klubów), z udziałem Burmistrza, Skarbnika i Radcy Prawnego – celem wyjaśnienia spraw dot. finansowania działalności klubów.

Radna A. Mazur dodatkowo poprosiła, aby o takim spotkaniu zostali powiadomieni wszyscy radni.

Dyrektor J. Jałowiczor zwrócił uwagę, że tematem informacji miało być „przygotowanie bazy”, a nie plan imprez. Stąd Gimnazjum złożyło informację „w dwóch zdaniach” o istniejącej bazie.

Z-ca Burmistrza T. Rychły przyznał, że tak brzmiał temat informacji na sesję.

Pełnomocnik Burmistrza ds. Profilaktyki i RPA – W. Saltarius poprosił, aby w przyszłości inaczej formułować tematy informacji (gdyż np. oferta świetlic środowiskowych na to lato jest bogata).

Radny M. Mikołajczyk stwierdził, że dobrze, iż temat jest pomieszany. Ponieważ jednak ani szkoły, ani kluby nie biorą na siebie odpowiedzialności – dlatego Zespół Obsługi Szkól powinien być przygotowany na prowadzenie akcji letniej i mieć środki finansowe na instruktorów itp. Kluby sportowe – mają dotychczas środki na własną działalność.

Radny K. Wójtowicz zwrócił uwagę, że istnieje funkcja koordynatora sportu – i to koordynator z początkiem roku powinien porozumieć się z klubami.

Z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił, że koordynator sportu – jest dla szkół. Natomiast kluby - są samodzielne. Wyjaśnił też sprawę dotowania klubów: nie można dotować działalności statutowej klubu. Wyjaśnił również sprawę LKS „Wisła” Strumień: Prezes Klubu już od ubiegłego roku jest poinformowany o sposobie finansowania Klubów.

Przewodniczący H. M. Sosna zasygnalizował nowe możliwości pojawiające się w związku z uchwaleniem ustawy o wolontariacie, która na dobrą sprawę zacznie obowiązywać od 2004 roku. Konieczne jest jednak zaplanowanie już teraz działań w tym zakresie, a zwłaszcza aby o tym pamiętać przy tworzeniu projektu budżetu na przyszły rok).

Radny M. Janik zwrócił uwagę, że sami uchwalaliśmy środki na różną działalność - więc nie udawajmy, że nie wiemy o co chodzi. Za ogólną sumą 80.000,- zł. – kryje się dużo różnej działalności np. praca z trampkarzami itp.

Radny K. Wójtowicz wyjaśnił, że w swym wystąpieniu chodziło mu o to, aby skoordynować sprawy sportu (przedstawiciele klubów nie wiedzą gdzie, do kogo się udać w tych sprawach).

Z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił, że w Urzędzie sprawami dotacji dla klubów zajmuje się Pani Maria Szczudło.

Na tym dyskusję zakończono.

Przewodniczący H. M. Sosna ogłosił 10-minutową przerwę w obradach.

ad.8.

Na prośbę Przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły, we wprowadzeniu wskazał, że radnym doręczono drugą wersje informacji o pomocy Gminy zorganizowanym grupom mieszkańców (stowarzyszeniom, klubom itp.) – w formie bardziej szczegółowej, poszerzonej. Poprosił o zadawanie pytań w celu wyjaśnienia ewentualnych niejasności.

Komisje Rady nie wniosły żadnych uwag do informacji.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że intencją informacji było pokazanie, gdzie uchwalone środki zostały skierowane.

Radny Cz. Greń stwierdził, że środków finansowych – wsparcia z budżetu Gminy dla różnych organizacji – jest sporo.

Przewodniczący H. M. Sosna podsumowując stwierdził, że trzeba byłoby sobie życzyć – aby tych środków było jak najwięcej i aby były zawsze spożytkowane zgodnie z ich przeznaczeniem.

ad.9.

Przewodniczący H. M. Sosna wprowadził do tematu - nadanie Gminie nowego Statutu. Sformułowane zostały opinie i wnioski dotyczące projektu Statutu: Radcy Prawnego, Burmistrza, radnych i komisji Rady. Komisja Statutowa nie do wszystkich wniosków, opinii, propozycji i uwag się przychyliła. Zmienioną wersję projektu Statutu Komisja przesłała do zaopiniowania Burmistrzowi i Radcy Prawnemu. Radca Prawny sporządził opinię do tej wersji Statutu. Po jej otrzymaniu wersję projektu Statutu, wraz z opinią, skierowano do Komisji Rady. Zwrócił uwagę, że opinia radcy prawnego nie może być traktowana jako wnioski dotyczące zmian w projekcie Statutu. Zadaniem Rady, na dzisiejszym posiedzeniu, jest uchwalenie Statutu w ostatecznej wersji. Nie wyklucza to jednak możliwości dokonania zmian w projekcie – nawet daleko idących.

W związku z powyższym – Przewodniczący poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie swoich ostatecznych wniosków i uwag.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki stwierdził, że Komisja do projektu uchwały wprowadzającej nie wniosła uwag. Następnie przedstawił wnioski – propozycje zmian do projektu Statutu (wnioski do Druku Nr 3 – w załączeniu).

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur przedstawiła wnioski – propozycje poprawek do projektu  Statutu (wnioski do Druku Nr 3 – w załączeniu).

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja wnioskuje o odesłanie projektu Statutu – do Komisji Statutowej, celem rozpatrzenia opinii Radcy Prawnego.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że Komisja Statutowa opinię Radcy Prawnego już raz rozpatrzyła. Następnie usystematyzował wnioski oraz wyjaśnił wątpliwości Komisji Oświaty do § 36 ust. 2 Statutu (do którego Radca Prawny sugerował, że „jest niezgodny z przepisami”): jeżeli Rada ma oceniać pracę Burmistrza – powinna też mieć prawo oceniać pracę Urzędu, w tym mieć możliwość zwrócenia uwagi na to, co mogłoby być jej zdaniem zmienione. Byłaby to raczej forma pomocy Burmistrzowi, a nie obligatoryjnego nakazu dokonania zmian, w konstruowaniu Regulaminu pracy Urzędu Miejskiego).

Z-ca Burmistrza T. Rychły odniósł się do niektórych zapisów Statutu i opinii Radcy Prawnego: zapis § 15 ust. 2 (dot. zatrudniania kierowników jednostek organizacyjnych) oraz § 36 ust. 2 Statutu (dot. opiniowania projektu regulaminu organizacyjnego Urzędu) – byłoby to wkraczanie w kompetencje Burmistrza (zapisy te powinny być skreślone). Trochę niespójności jest w §§ 25 i 67 Regulaminu Rady Miejskiej dotyczących interpelacji: termin 3 dni na odpowiedź w praktyce może być za krótki (np. interpelacja złożona w piątek).

Przewodniczący H. M. Sosna ustosunkował się do powyższego: Statut Gminy jest aktem prawa miejscowego – więc zgodnie z jego postanowieniami winny działać zarówno Rada jak i Burmistrz wraz z kierowanym przez niego Urzędem i podległymi jednostkami organizacyjnymi. W sprawie sposobu zatrudniania kierowników jednostek organizacyjnych: jeżeli Rada ma oceniać ich działalność (bo ma takie prawo) – to chce wiedzieć wg jakich kryteriów są zatrudniani. Jednak decyzje w tych kwestiach podejmie Rada.

Do § 67 Regulaminu (dot. ograniczeń do 3 dni) – Przewodniczący zaproponował w ust. 4 dodanie po wyrazie Burmistrz wyrazu „może”.

Radny M. Janik zaproponował, aby tego typu poprawki głosować na bieżąco, a następnie głosować wnioski komisji (usprawniłoby to samo głosowanie).

Przewodniczący H. M. Sosna propozycję przyjął i poddał pod głosowanie zmieniony zapis § 67 ust. 4 (którego nowe brzmienie odczytał).

Zmieniony zapis został przyjęty jednogłośnie.

Przed głosowaniem § 15 ust. 2 – radny Cz. Greń wyraził zdanie, że jeżeli ustalimy zatrudnianie wszystkich kierowników drogą konkursu, to wchodzimy w kompetencje Burmistrza.

Z-ca Burmistrza T. Rychły zwrócił uwagę, że przedłużanie umowy o pracę ustawowe (zgodnie z ustawą) – będzie sprzeczne z zapisem § 15 ust. 2.

Radna A. Mazur zgłosiła swoje wątpliwości dotyczące przedłużenia funkcji dyrektorom szkół i przedszkoli.

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że te przedłużenia dokonywane są zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy.

Radny K. Wójtowicz zapytał, kto może ustalić – czy zapis ust. 2 jest prawidłowy.

Z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił, że prawidłowość zapisu ustalić może Nadzór Wojewody.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wniosek o skreślenie ust. 2 w § 15: „za” - nie głosował żaden radny, „przeciw” – głosowało 11 radnych, „wstrzymało się od głosu” – 3 radnych.

Wniosek został odrzucony.

Odrzucony został również wniosek o skreślenie ust. 2 w § 36 dot. opiniowania regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego: „za” skreśleniem głosował 1 radny, „przeciw” – 9 radnych, „wstrzymało się od głosu” – 4 radnych.

Radny M. Mikołajczyk zgłosił wniosek formalny: najpierw powinien być głosowany wniosek najdalej idący tj. wniosek Komisji Rolnictwa dotyczący odesłania projektu uchwały do Komisji Statutowej.

Przewodniczący H. M. Sosna podziękował za przypomnienie tej prawidłowości (uszło to jego uwadze).

Radny A. Ochodek zapytał, co by dało odesłanie projektu Statutu do Komisji Statutowej i rozpatrzenie przez nią opinii Radcy Prawnego?

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił: poprawiony projekt Statutu musiałby znów wrócić do Radcy Prawnego – i nie wiadomo kiedy możnaby uchwalić Statut.

Radny M. Janik w imieniu Komisji zapytał Radę – czy zgadza się na wycofanie wniosku (aby nie blokować uchwalenia Statutu, a część poprawek już głosowano)? Poza tym – skoro opinia Radcy Prawnego była wydana, Radny zaproponował ogłoszenie krótkiej przerwy w obradach, aby Komisja Statutowa połączyła (uporządkowała) wnioski Komisji Budżetu i Komisji Oświaty.

Wycofanie wniosku przyjęto, zrezygnowano też z przerwy w obradach (wnioski z Komisji są w większości zbieżne).

Następnie Przystąpiono do głosowania wniosków Komisji Budżetu i Komisji Oświaty.

Poprawki do tekstu Statutu:

-         do § 20 ust. 2 i 3 – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 22 ust. 2 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 31 ust. 3 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 45 ust. 2 (zmiana zapisu) – przyjęto jednogłośnie.

Poprawki do załącznika Nr 2 do Statutu (Zasady działania Komisji Rewizyjnej):

-         do § 2 (skreślenie reszty zdania) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 3 pkt 7 (dopisek) – przyjęto jednogłośnie.

Do §§ 8 i 9 – o wyjaśnienie pojęcia „postanowienie, uchwała, decyzja” – Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił: nie wszystko jest uchwałą Komisji Rewizyjnej. Tylko uchwały byłyby podejmowane zwykłą większością głosów, inne decyzje – wg uznania Komisji.

Radny M. Mikołajczyk wyraził zdanie, że Komisja Rewizyjna podejmuje decyzje. Powyższego – nie głosowano.

Poprawki do załącznika Nr 3 do Statutu (Regulamin Rady Miejskiej):

-         do § 1 ust. 2 – przyjęto 13 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu”,

-         do § 7 – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 12 ust. 2 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 13 ust. 3 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 23 ust. 1 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 34 (dodanie ust. 3) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 49 (dodanie ust. 2) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 64 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie

-         do 68 (skreślenie) – przyjęto jednogłośnie

-         do § 69 (§ 74 zastąpić § 67) – przyjęto jednogłośnie,

-         do § 70 (§ 36 zastąpić § 33) – przyjęto jednogłośnie.

Do § 75 przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił Komisji Oświaty: utrzymanie zapisu tego paragrafu nie jest konieczne. Przykładu nie może podać – gdyż wątpliwości są nieprzewidywalne, a gdyby je znał ich wyjaśnienie powinno wynikać z treści statutu.

Przewodniczący zapytał, czy Komisja Oświaty wnosi o skreślenie tego paragrafu?

Przewodnicząca Komisji Oświaty A. Mazur poinformowała, że Komisja nie wnosiła takiego wniosku, prosiła tylko o wyjaśnienie.

Przewodniczący H. M. Sosna przypomniał, że radni otrzymali mapkę – obrys całej Gminy, stanowiący załącznik Nr 1 do Statutu. Zapytał też, czy radni mają jeszcze jakieś uwagi do Statutu.

Uwag żadnych nie zgłoszono.

Przewodniczący H. M. Sosna odczytał projekt uchwały w sprawie: zmiany Statutu Gminy Strumień, a następnie projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XI/84/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. w sprawie: zmiany Statutu Gminy Strumień.

Uchwała w załączeniu.

Przewodniczący H. M. Sosna ogłosił 5-minutową przerwę w obradach.

ad.10.

Na prośbę Przewodniczącego – Skarbnik mgr D. Mitko przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Strumień na 2003 r.

Komisje Rady do projektu uchwały nie wniosły żadnych uwag.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że przeznaczenie zwiększonych środków na „Oświatę” – pozostawiamy do decyzji Burmistrza (jak podzielić środki, na którą szkołę).

Następnie projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XI/85/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na 2003 r.

Uchwała w załączeniu.

ad.11.

Na prośbę Przewodniczącego – Skarbnik D. Mitko krótko wyjaśniła projekt uchwały dot. zmiany planu finansowego ZGKiM w Strumieniu oraz planów finansowych środków specjalnych „Drogi publiczne powiatowe” i „Drogi publiczne gminne”.

Komisje Rady nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Radny A. Ochodek zwrócił uwagę, że projekt uchwały został szczegółowo omówiony na posiedzeniach komisji.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę na fakt, że błędy typu: określenie wartości na „+23.000,- zł.” zamiast „-23.000,- zł.” nie mogą w przyszłości mieć miejsca (stawia to w niekorzystnym świetle pracę Skarbnika, Burmistrza i Rady).

Następnie projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XI/86/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. w sprawie: zmiany planu finansowego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu na 2003 r. oraz planów finansowym środka specjalnego „Drogi publiczne powiatowe” i „Drogi publiczne gminne”.

Uchwała w załączeniu.

ad.12.

Na prośbę Przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły wprowadził do tematu projekt uchwały dot. przyjęcia darowizny na rzecz Gminy (w sołectwie Pruchna). Został on szczegółowo omówiony na posiedzeniach komisji.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały, wnioskowała jednak o uregulowanie sprawy dalszej części drogi (ewentualne przekazanie jej Gminie).

Komisja Oświaty i Komisja Rolnictwa – nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XI/87/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. w sprawie: wyrażenia zgody na przyjęcie darowizny (w sołectwie Pruchna) na rzecz Gminy Strumień.

Uchwała w załączeniu.

ad.13.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że projekt uchwały dot. przyjęcia darowizny (w sołectwie Zabłocie) na rzecz Gminy – to sytuacja taka sama jak w poprzednim punkcie.

Komisje Rady nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XI/88/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. w sprawie: wyrażenia zgody na przyjęcie darowizny (w sołectwie Zabłocie) na rzecz Gminy Strumień.

Uchwała w załączeniu.

ad.13a.

Na prośbę Przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły wyjaśnił: we wszystkich posiedzeniach komisji Rady udział brał Naczelnik Biura Związku Komunalnego Ziemi Cieszyńskiej, który szczegółowo omówił proponowane zmiany Statutu ZKZC.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że do proponowanych zmian Komisja nie zajęła wspólnego stanowiska. Członkowie Komisji indywidualnie będą podejmować decyzje w głosowaniu.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, A. Mazur poinformowała, że Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały i będzie głosować za jej przyjęciem.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja nie zajęła wspólnego stanowiska. Członkowie Komisji będą głosować wg indywidualnego uznania.

W dyskusji głos zabrali:

Radny Cz. Greń stwierdził, że po wyjaśnieniach jakie Komisje uzyskały – (każda gmina posiada w Związku tylko 1 głos, w tym również Cieszyn) – można mieć nadzieję, że małe gminy mogą działać wspólnie.

Radny J. Brachaczek wyraził zdanie, że jeżeli nie będziemy zadowoleni z działań Związku – możemy się z niego wycofać.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że przyjęcie zmian jest istotnym przekazaniem uprawnień. Nie zatwierdziliśmy np. wieloletniego planu inwestycyjnego, przedstawionego przez Spółkę Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej, więc uchwalając zmiany Statutu - „umywamy ręce”, w tej spraie jak również w sprawach dotyczących zatwierdzenia taryfy.

Radny Cz. Greń zwrócił uwagę, że każdy przedstawiciel gminy w Związku będzie mógł się wypowiedzieć (zgodnie z ustawą o zatwierdzaniu taryfy).

Radny J. Brachaczek przypomniał, że – wg informacji Naczelnika Biura ZKZC – poseł J. Sztwiertnia ma zamiar złożyć w Sejmie wniosek o zmianę tej ustawy.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że nasze kompetencje (Rady) przejmie Zgromadzenie ZKZC. Postanowienia Statutu dotyczą wszystkich jego członków. tymczasem w Spółce Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej jest tylko 9 gmin członkowskich (na 13 uczestników ZKZC), a Statut ZKZC nic nie mówi o gminach, które nie należą do Spółki WZC.

Radny Cz. Greń poruszył jeszcze sprawę wniosku do ISPA. Są opracowane dokumenty do wniosku – a w ZKZC są osoby doświadczone w pozyskiwaniu środków pomocowych. Sama nasza Gmina nic nie zrobi, a nie uchwalając zmiany Statutu – zamykamy sobie drogę do starań o środki poprzez ZKZC.

Z-ca Burmistrza T. Rychły również zabrał głos w tej sprawie: nasza Gmina nie posiada takiego zadania, aby koszt wyniósł 10 milionów Euro. Poza tym środki pomocowe przyznawane są na Związki. W opracowaniu wniosku do ISPA – jeden tom tego opracowania dotyczy naszej Gminy, więc możnaby już występować o przyznanie środków.

Radny M. Janik zwrócił uwagę, że Statut nie mówi nic o gminach, które nie należą do Spółki WZC (a regulamin nie jest jeszcze opracowany). Dlatego Radny wyraził swoje wątpliwość – i mimo wyjaśnień, zgłosił wniosek o nie przyjmowanie regulaminu.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że projekt uchwały, jako uchwalany przez wszystkich uczestników Związku, powinien być rozpatrywany w całości. Nic nie daje przyjęcie projektu uchwały ze zmianami (albo częściowe). Dla Związku jest to taka sama decyzja jak odrzucenie projektu w całości.

Radny A. Ochodek wyraził zdanie, że nie możemy dopatrywać się wszędzie złej woli (że wszędzie jest teoria spiskowa).

Radny M. Janik stwierdził, że nie jest przeciw ZKZC, jednak trzeba mieć świadomość – co uchwalamy.

Radny K. Wójtowicz przypomniał, że zapewniano nas, iż mamy prawo wystąpić z ZKZC – jeżeli nie będzie nam odpowiadała nam jego działalność.

Przewodniczący H. M. Sosna przyznał, że mamy prawo wystąpić ze Związku, jednak nie jest to takie proste, gdyż skuteczne wystąpienie jest uwarunkowane od dokonania zmian w Statucie (z zachowaniem całej procedury).

Radny M. Mikołajczyk stwierdził, że jeżeli nie będziemy w Związku – sami nic nie znaczymy. Trzeba to sobie uświadomić i zmianę Statutu uchwalić ( i nie przewidywać tylko czarnych scenariuszy).

Więcej uwag nie zgłoszono do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie: 9 głosami „za”, przy 2 głosach „przeciw” i 2 „wstrzymujących się od głosu” (na sali obecnych 13 radnych) – podjęta została:

Uchwała Nr XI/89/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 czerwca 2003 r. w sprawie: zmiany Statutu Związku Komunalnego Ziemi Cieszyńskiej w Cieszynie.

Uchwała w załączeniu.

ad.14.

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Pani A. Żur – w imieniu Rady Mieszkańców Miasta Strumienia poruszyła sprawę remontów ulic w Strumieniu. W prasie przeczytała, że remontowana będzie ul. Pocztowa – choć Rada Mieszkańców postawiła klauzulę, że „jeżeli starczy środków”. Tymczasem np. ul. Kościelna nie będzie remontowana? Przecież tyle ludzi jeździ tą ulicą. Poza tym – dlaczego istnieje taka dysproporcja pomiędzy miastem i sołectwami: w ogłoszonym przetargu – w Mieście planuje się remont 700 m², a w sołectwach o wiele więcej.

Pani A. Żur poruszyła też sprawę wydania przez Macierz Ziemi Cieszyńskiej opracowania pt. „Dzieje Strumienia – Księdza Oskara Zawiszy”. Wydanie zaplanowano na grudzień br. Koszt 1000 egzemplarzy – to 7.000,- zł. (lub 500 egzemplarzy – 5.000,- zł). Zarząd Macierzy liczy na pomoc finansową Rady Miejskiej na to wydanie – przynajmniej w wysokości 2.500,- zł.

Pani A. Żur poinformowała też, że staraniem Macierzy wyprodukowano naczynia szklane z emblematami Strumienia oraz wyraziła prośbę – życzenie, aby naczynia te zostały zakupione przez Radę.

Radny A. Ochodek zapytał, kto pełni funkcję przewodniczącego Rady Mieszkańców Miasta Strumienia?

Pani A. Żur wyjaśniła, że przewodniczącym nadal jest Pan H. Arkulary, choć złożył rezygnację z tej funkcji. W Radzie Mieszkańców panuje niezdrowa atmosfera – nikt nie chce pełnić tej funkcji. W najbliższy piątek ma się odbyć w tej sprawie zebranie Rady Mieszkańców, ale czy się odbędzie – nie wiadomo.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że Komisja Statutowa weźmie powyższe pod uwagę opracowując projekty zmian statutów jednostek pomocniczych. Nie może być nadal tak jak jest obecnie.

Z-ca Burmistrza T. Rychły omówił sprawę planu remontów dróg w mieście: dokonano wyceny robót ul. Topolowej (z Wiązową w Zbytkowie) i ul. Leśnej. Na ul. Kościelną nie starczyłoby środków (wymaga przebrukowana). W związku z tym wykonane zostaną tylko drobne, niezbędne roboty.

Radny Cz. Greń poprosił, aby na ul. Kasztanowej w Drogomyślu wycięto krzewy – dla poszerzenia widoczności i szerokości drogi.

Radny K. Wójtowicz zaapelował, aby w bieżącym roku w Strumieniu – dokończyć chodnik przy ul. 1 Maja, aż do torów kolejowych, następnie przymierzyć się do wykonania chodnika – od kościoła aż do cmentarza, a w następnej kolejności chodnika przy ul. Łuczkiewicza.

Radny J. Brachaczek zwrócił uwagę na konieczność wycięcia krzaków w Bąkowie - Rychłudzie, na skrzyżowaniu dróg.

Radny M. Mikołajczyk poprosił o wystąpienie do wykonawcy remontującego drogę – dwupasmówkę w sprawie zjazdu na drogę do Cieszyna (są tam ogromne dziury).

Wypowiedź ta poparł radny K. Wójtowicz.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że wykonawca powinien prowadzić takie roboty bez szkody dla dróg gminnych.

Radny Cz. Greń zapytał Przewodniczącego Rady – czy w lipcu planowana jest sesja Rady?

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że jeżeli nie wyniknie jakaś pilna sprawa – sesja nie będzie zwoływana.

Z-ca Burmistrza T. Rychły poinformował, że wpłynął wniosek dot. organizacji Rajdu Barbórki. Poprosił radnych aby sprawę tą przemyśleć, gdyż Rajd stanowi pewną atrakcję – ale i uciążliwość (choć są na to przeznaczone pewne środki).

Przewodniczący H. M. Sosna poprosił zainteresowanych tą sprawą radnych - o kontakt z Burmistrzem.

ad.15.

Przewodniczący H. M. Sosna, dziękując wszystkim zebranym, zakończył obrady XI sesji Rady Miejskiej w Strumieniu (o godz. 20³⁰).

         Załącznik

           do Protokołu Nr XI/2003

           sesji Rady Miejskiej w Strumieniu

           z dnia 30 czerwca 2003 r.

WNIOSKI DO DRUKU Nr 3

I.                 Komisja Budżetu:

-         W Statucie w § 20 ust. 2 pkt 2 - po słowie „przygotowanie” wpisać słowo „projekt”, natomiast w ust. 3 słowo „Porządek” zastąpić słowami „Projekt porządku”.

-         W Statucie w § 22 - skreślić ust. 2, dotychczasowe ust. 3 i 4 otrzymują kolejno numery 2 i 3.

-         W Statucie w § 31 - skreślić ust. 3.

-         W Statucie w § 45 ust. 2 - skreślić drugie zdanie, a w jego miejsce wpisać słowa „W przypadkach gdy ustawa tak stanowi, załącznikiem do uchwały wprowadzającej zmiany w Statucie winien być tekst jednolity Statutu”.

-         W Zał. Nr 2, w § 2 - po użytym drugi raz wyrazie „Radę” wstawić kropkę, a resztę zdania skreślić.

-         W Zał. Nr 2, w § 3 pkt 7 – po wyrazie „Burmistrza” dopisać słowa „oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych”.

-         W Zał. Nr 3, § 1 ust.2 – słowa „Także w formie” zastąpić słowami „W trybie przewidzianym dla”.

-         W Zał. Nr 3, w § 7 – wyraz „Radzie” zastąpić wyrazami „Przewodniczącemu Rady”.

-         W Zał. Nr 3, w § 12 ust. 2 – skreślić wyrazy „do akceptacji”.

-         W Zał. Nr 3, w § 13 ust.3 – po wyrazie „obrad” wstawić kropkę, a resztę zdania skreślić.

-         W Zał. Nr 3, w § 23 – skreślić drugie zdanie.

-         W Zał. Nr 3, § 34 – dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

„3. Wnioskodawca ma prawo w każdej chwili wycofać projektu uchwały”.

-         W Zał. Nr 3, w § 49 – dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

„2. Do głosowania imiennego jawnego nie stosuje się postanowień § 29 ust. 2-4”.

-         W Zał. Nr 3, § 64 – skreślić.

-         W Zał. Nr 3, § 68 – skreślić.

-         W Zał. Nr 3, § 69 - § „74” zastąpić § „67”.

-         W Zał. Nr 3, § 70 - § „36” zastąpić § „33”.

II.             Komisja Oświaty:

-         W Statucie w § 20 ust. 2 pkt 2 - po słowie „przygotowanie” wpisać słowo „projektu”, natomiast w ust. 3 słowo „Porządek” zastąpić słowami „Projekt porządku”.

-         W Statucie w § 22 - skreślić ust. 2, dotychczasowe ust. 3 i 4 otrzymują kolejno numery 2 i 3.

-         W Statucie w § 31 - skreślić ust. 3.

-         W Statucie § 36, ust. 2 – Komisja prosi o wyjaśnienie zapisu „jest niezgodny” – dlaczego?

-         W Statucie w § 45 ust. 2 - skreślić drugie zdanie, a w jego miejsce wpisać słowa „W przypadkach gdy ustawa tak stanowi, załącznikiem do uchwały wprowadzającej zmiany w Statucie winien być tekst jednolity Statutu”.

-         W Zał. Nr 2, w § 2 - po użytym drugi raz wyrazie „Radę” wstawić kropkę, a resztę zdania skreślić.

-         W Zał. Nr 2, w § 3 pkt 7 – po wyrazie „Burmistrza” dopisać słowa „oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych”.

-         W Zał. Nr 2 do § 8 i 9 – Komisja prosi o wyjaśnienie różnicy w pojęciach „postanowienie, uchwała, decyzja”.

-         W Zał. Nr 3, w § 7 – wyraz „Radzie” zastąpić wyrazami „Przewodniczącemu Rady”.

-         W Zał. Nr 3, w § 12 ust. 2 – skreślić wyrazy „do akceptacji”.

-         W Zał. Nr 3, w § 13 ust.3 – po wyrazie „obrad” wstawić kropkę, a resztę zdania skreślić.

-         W Zał. Nr 3, w § 23 – skreślić drugie zdanie.

-         W Zał. Nr 3, w § 49 – dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

„2. Do głosowania imiennego jawnego nie stosuje się postanowień § 29 ust. 2-4”.

-         W Zał. Nr 3, § 64 – skreślić.

-         W Zał. Nr 3, § 68 – skreślić.

-         W Zał. Nr 3 do § 75 – Komisja zwraca się o wyjaśnienie jakie konsekwencje wynikają z przyjęcia lub odrzucenia sugestii Radcy Prawnego.

Protokołowała: Janina Wyleżuch

                                               Przewodniczący

mgr inż. Henryk M. Sosna