Obecni: radni Rady Miejskiej, sołtysi i przewodnicząca Rady Mieszkańców Miasta Strumienia, radni Rady Powiatu z terenu Gminy oraz dyrektorzy i kierownicy podległych Radzie jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych – wg załączonych list obecności oraz pracownicy Urzędu Miejskiego, przedstawiciele lokalnej prasy i mieszkańcy Gminy.

Ponadto w obradach udział wzięli:

1.       Burmistrz Strumienia – mgr inż. Adam Zaręba

2.       z-ca Burmistrza Strumienia – mgr inż. Tadeusz Rychły

3.       Skarbnik Strumienia – mgr Danuta Mitko

4.       Sekretarz – Daniela Kula

Porządek obrad:

    1.             Otwarcie sesji, stwierdzenie prawidłowości jej zwołania oraz zdolności do podejmowania uchwał.

    2.             Przedstawienie porządku obrad.

    3.             Informacja o działalności Burmistrza od dnia 21.10.2003 r. do dnia 17.11.2003 r.

    4.             Informacja Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym.

    5.             Podjęcie uchwały w sprawie: zasad udzielenia bonifikat przy sprzedaży komunalnych lokali mieszkalnych w Domu Nauczyciela w Strumieniu na rzecz najemców.

    6.             Podjęcie uchwały w sprawie: określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, od budynków, budowli i gruntów.

    7.             Podjęcie uchwały w sprawie: podatku od środków transportowych.

    8.             Podjęcie uchwały w sprawie: wprowadzenia opłaty administracyjnej za czynności urzędowe wykonywane przez podległe jej organy, nie objęte przepisami o opłacie skarbowej.

    9.             Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na 2003 r.

10.             Podjęcie uchwały w sprawie: zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzenie ścieków na terenie Gminy Strumień.

11.             Podjęcie uchwały w sprawie: nabycia nieruchomości w Zabłociu pod cmentarz komunalny oraz przyjęcia służebności gruntowej.

12.             Podjęcie uchwały w sprawie: licencji na transport drogowy taksówką osobową.

13.             Interpelacje i zapytania radnych.

14.             Zatwierdzenie protokołu z XV sesji.

15.             Informacje, wolne głosy i wnioski.

16.             Zakończenie.

Przebieg obrad:

ad. 1.

Sesję otworzył, a następnie obradom przewodniczył przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. Henryk M. Sosna.

Przewodniczący H. M. Sosna przywitał zebranych: radnych Rady Miejskiej, radnych Rady Powiatu, Burmistrza Strumienia, sołtysów i przewodniczącą Rady Mieszkańców Miasta Strumienia, dyrektorów jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych, pracowników Urzędu Miejskiego, przedstawicieli lokalnej prasy oraz mieszkańców Gminy.

Przewodniczący H. M. Sosna – na podstawie listy obecności stwierdził, że w obradach uczestniczy 14 radnych, na 15 składu Rady – obrady są zatem prawomocne.

ad. 2.

Przedstawiony przez przewodniczącego obrad H. M. Sosnę porządek obrad został przyjęty bez zmian.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że obrady są nagrywane na dyktafonie.

ad. 3.

Do „Informacji o działalności Burmistrza w okresie od 21.10.2003 r. do 17.10.2003 r. – nie zgłoszono pytań ani uwag.

ad. 4.

Przewodniczący H. M. Sosna przypomniał, że wszystkie materiały do Informacji Biura ds. Samorządu – znajdują się w Biurze Rady.

Poinformował też, że przy okazji organizowanego przez Radę Gminy Chybie III Turnieju Piłki Nożnej Samorządowców o Puchar Zapory Goczałkowickiej w dniu 29.11.2003 r. – odbędzie się spotkanie przewodniczących Rad dot. wykorzystania akwenu zbiornika goczałkowickiego dla celów rekreacji i sportów wodnych. Przewodniczący poprosił, aby radni również wzięli udział w tym spotkaniu.

Do „Informacji” nie zgłoszono uwag – informacja została przyjęta.

ad. 5.

Na prośbę przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba wprowadził do projektu uchwały w sprawie zasad udzielenia bonifikaty przy sprzedaży mieszkań komunalnych w Domu Nauczyciela w Strumieniu: projekt uchwały omówiony był na poprzedniej sesji, do projektu wprowadzono dodatkowy 5 % upust, uwarunkowany wykupieniem wszystkich mieszkań w Domu Nauczyciela. Ostatnio odbyło się spotkanie z lokatorami, na którym m.in. rzeczoznawca, który dokonał wyceny mieszkań – wyjaśnił wszystkie niejasności i uwagi do sporządzonej wyceny, zgłoszone przez najemców na piśmie. Sprawa sprzedaży tych mieszkań jest ważna dla najemców, ale ważna jest też dla Gminy.

Następnie komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wniosek Komisji o wprowadzenie zmian w projekcie uchwały – wniosek w załączeniu.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ...  – A. Mazur przedstawiła wnioski Komisji – wniosek w załączeniu.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik przedstawił wniosek Komisji o wprowadzenie zmian w projekcie uchwały – wniosek w załączeniu.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy są uwagi do wniosku – zbieżnego dwóch Komisji, a jednocześnie najdalej idącego? Uwag nie zgłoszono.

Przewodniczący zwrócił uwagę, że wniosek Nr 2 Komisji Oświaty nie dotyczy rozpatrywanego projektu uchwały i jeżeli zostanie przyjęty przez Radę – skierowany zostanie do rozpatrzenia przez Burmistrza.

Wniosek (dot. wszczęcia procedury sprzedaży mieszkań w pozostałych Domach Nauczyciela) poddany pod głosowanie – został przyjęty 13 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu”.

Następnie przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wnioski dot. projektu uchwały.

Wniosek dot. wysokości bonifikaty – 75 %, 65 % i skreślenia w § 1 ust. 3 – został przyjęty 11 głosami „za”, przy 3 „wstrzymujących się od głosu”.

Wniosek dot. wysokości wpłaty I raty w wysokości „co najmniej 20%” (po sprostowaniu pomyłkowego zapisu we wniosku 25%) – został przyjęty jednogłośnie.

Więcej uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały (wraz z przyjętymi poprawkami) poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwala Nr XVI/139/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: zasad udzielenia bonifikat przy sprzedaży komunalnych lokali mieszkalnych w Domu Nauczyciela w Strumieniu na rzecz najemców.

Uchwała w załączeniu.

.......................................

Pan .... – w imieniu najemców mieszkań w Domu Nauczyciela – podziękował Radzie za dostrzeżenie pracy nauczycieli w wyróżnienie ich poprzez podjęcie powyższej uchwały. Poinformował też, że ostatnie – dziewiąte mieszkanie w Domu Nauczyciela w Strumieniu będzie wykupione w pierwszych miesiącach 2004 r.

Radny K. Wójtowicz podziękował komisjom i Radzie za pracę włożoną w podjęcie powyższej uchwały. Przeprosił też radnych za niezbyt miłe sformułowania zawarte w swojej wypowiedzi na poprzedniej sesji.

ad. 6.

Na prośbę przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba przedstawił projekt uchwały dot. określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości. Burmistrz stwierdził, że jest to uchwała ważna, podejmowana cyklicznie co roku. W poszczególnych pozycjach projektu uchwały nie ma znaczących zmian. Zmiany stawek wprowadza się ewolucyjnie, gdyż stawki podatkowe nie powinny zaskakiwać podatnika.

Następnie komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wniosek Komisji – o wprowadzenie zmiany w projekcie uchwały: w § 1 ust. 5 kwotę „4,00 zł.” zastąpić kwotą „3,00 zł.”.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ...  – A. Mazur poinformowała, że Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik przedstawił wniosek Komisji – o wprowadzenie zmiany w projekcie uchwały: w § 1 ust. 5 kwotę „4,00 zł.” zastąpić kwotą „3,50 zł.”.

Przewodniczący H. M. Sosna w imieniu Komisji Budżetu uzasadnił wniosek tej Komisji: w ubiegłym roku podniesiono stawkę do 4,00 zł jako rekompensatę za nieodpowiadające rzeczywistości sklasyfikowanie gruntów (pole orne zamiast działki budowlanej). Stawka ta dotyczy głównie szop itp. zabudowań nie związanych z gospodarstwem rolnym – i przy zachowaniu stawki będzie dużym obciążeniem dla podatnika, zwłaszcza że początkiem przyszłego roku ma nastąpić przekwalifikowanie gruntów (rolnych i pod zabudową). Stawka 3,00 zł. byłaby rekompensatą za przewidywaną podwyżkę stawek dla przekwalifikowanych w ewidencji gruntów.

Następnie przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wniosek dot. zapisu 3,00 zł. zamiast 4,00 zł.

„Za” przyjęciem wniosku głosowało 5 radnych, „wstrzymało się od głosu” 8 radnych. Ponieważ z sali padły głosy, że zaszło nieporozumienie przy głosowaniu (radni nie zrozumieli pytania) – przewodniczący zapytał, czy ktoś z radnych składa wniosek o reasumpcję głosowania (takie rozwiązanie jest możliwe na podstawie zapisów statutowych)?

Wniosek taki złożył radny K. Wójtowicz.

Przewodniczący H. M. Sosna wniosek radnego K. Wójtowicza poddał pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty 8 głosami „za” i 4 głosami „przeciw”.

Następnie wniosek Komisji Budżetu ponownie poddał pod głosowanie (3,00 zł. zamiast 4,00 zł.).

„Za” wnioskiem głosowało 5 radnych, „przeciw” głosowało 9 radnych.

Wniosek zatem nie został przyjęty.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wniosek Komisji Rolnictwa (3,50 zł. zamiast 4,00 zł.).

Wniosek został przyjęty 12 głosami „za”, przy 2 „wstrzymujących się od głosu”.

Do całego projektu uchwały uwag nie zgłoszono.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały (wraz z poprawką) poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XVI/140/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, od budynków, budowli i gruntów.

Uchwała w załączeniu.

ad. 7.

Na prośbę przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił projekt uchwały w sprawie podatku od środków transportowych. Proponuje się stawki podniesione o stopień inflacji i zaokrąglone. Burmistrz przybliżył też Obwieszczenie Ministra Finansów w sprawie górnych granic stawek kwotowych oraz stawek minimalnych. Istnieje tu pewien paradoks, gdyż w kilku przypadkach proponowane stawki minimalne są wyższe od stawek maksymalnych (wyznaczanych wg innego klucza). Jest to pewna luka legislacyjna.

Komisje nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że Rada jest w niezręcznej sytuacji, gdyż nie mamy jeszcze regulacji prawnych (brak podpisu Prezydenta pod ustawą). Jednak jeżeli na tej sesji nie uchwali się stawek podatku od środków transportowych – konieczne byłoby zwołanie sesji np. za tydzień. Rada musi zadecydować – czy tą uchwałę podejmie na tej sesji.

Radny M. Janik zaproponował, abyśmy sformułowali wniosek do władz: skoro my „na dole” musimy stosować się do przepisów i terminów – dlaczego władze najwyższe nie muszą stosować się do przepisów?

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał – czy zatem przystępujemy do podjęcia uchwały? Jeżeli nie usłyszy sprzeciwu – projekt uchwały będzie rozpatrywany.

Sprzeciwu nie zgłoszono.

Radny Cz. Greń stwierdził, że przedsiębiorca przewozowy ponosi już wiele różnych obciążeń – i że my rozumiemy ich ciężką sytuację.

Radny Henryk Sosna stwierdził, że nie jest w porządku – iż stawki rosną średnio o około 20,00 zł, a za naczepy aż o ponad 100,00 zł. (jest to jednak decyzja ustawodawcy i trudno z nią polemizować).

Więcej uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

11 głosami „za”, przy 2 „wstrzymujących się od głosu” – podjęta została:

Uchwała Nr XVI/141/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: podatku od środków transportowych.

Uchwała w załączeniu.

ad. 8.

Na prośbę przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił założenia projektu uchwały dot. opłaty administracyjnej za czynności urzędowe, nie objęte przepisami o opłacie skarbowej. Opłata ta ma mniejszy ciężar gatunkowy dla mieszkańców – jest to wydatek sporadyczny, ponoszony przez wszystkich mieszkańców.

Komisje nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Również radni nie wnieśli uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XVI/142/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: wprowadzenia opłaty administracyjnej za czynności urzędowe wykonywane przez podległe jej organy, nie objęte przepisami o opłacie skarbowej.

Uchwała w załączeniu.

.......................................

Przewodniczący H. M. Sosna ogłosił 10-minutową przerwę w obradach.

ad. 9.

Na prośbę Przewodniczącego – Skarbnik D. Mitko przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na rok 2003.

 Komisje nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że projekt uchwały, którą radni otrzymali wraz z materiałami, wymaga korekty dotyczącej błędnej wysokości jednej z pozycji (radni przed dzisiejszą sesją otrzymali właściwy, skorygowany zapis). Informację przyjęto bez zastrzeżeń.

Następnie projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XVI/143/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: zmian w budżecie Gminy Strumień na 2003 r.

Uchwała w załączeniu.

ad. 10.

Na prośbę Przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił projekt uchwały dot. ustalenia (zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków. Poprzednia taryfa obowiązuje do końca bieżącego roku, dlatego trzeba uchwalić taryfę na rok przyszły. Burmistrz wyjaśnił, jakie czynniki wpływają na wysokość stawki (taryfy). Choć koszty wzrosły znikomo – zaznacza się znaczny spadek zużycia wody, co ma podstawowe znaczenie przy obliczaniu taryfy. Burmistrz zaproponował utrzymanie taryfy na poziomie bieżącego roku (gdyż jest to i tak duże obciążenie dla dostawców ścieków) oraz dopłatę do kosztów eksploatacyjnych oczyszczalni kwoty 41.160,- zł. – z budżetu, po uwzględnieniu czynszu za budynek oczyszczalni.

Proste rezerwy (oszczędności) zostały wykorzystane, a poprawić (zwiększyć) ilość ścieków można tylko przez inwestycje – budowę kanalizacji.

Wyższe stawki za ścieki są w Wiśle, niższe w Ustroniu.

Zwróciliśmy się do Spółki Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej o wyjaśnienie kosztów ogólnych Spółki. Odpowiedź w tej sprawie otrzymaliśmy – choć w pełni nas nie zadawala.

Burmistrz zaproponował podjęcie uchwały w przedstawiony w projekcie kształcie.

Komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wniosek Komisji – wniosek w załączeniu.

Radny J. Brachaczek poinformował, że Komisja Oświaty nie wniosła uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik przedstawił wniosek Komisji – wniosek w załączeniu.

Przewodniczący H. M. Sosna przypomniał, że radni otrzymali opinię Radcy Prawnego do projektu uchwały. Zaproponował przyjęcie proponowanej opinii zapisu w § 1 ust. 2 – z dodaniem po słowie „4,60 zł.” słowa „uwzględniającą” (zamiast „oraz uwzględniając”) – tak, aby z samej uchwały wynikało obciążenie dla poszczególnych mieszkańców za usługę. Poza tym – w § 1 ust. 1 należałoby skreślić „Nr 1” załącznika.

Przewodniczący wyraził zdanie, że z roku na rok koszty rosną – i nie mamy możliwości oceny tych kosztów (pośrednich – alokacja kosztów). W „Dzienniku Zachodnim” ukazała się informacja, że w naszej Gminie za odprowadzanie ścieków płacimy 4,60 zł, tymczasem razem z dopłatą z budżetu – płacimy 5,85 zł., jest to więc stawka najwyższa (z obsługiwanych przez WZC oczyszczalni) i proponowany wzrost ceny jest też najwyższy. Na wysokość taryfy wpływa w głównej mierze zmniejszająca się, planowana ilość dostarczanych ścieków (liczonych tak jak zużycie wody). A gdzie są wykazane ścieki dowożone? Coś w tym „nie pasuje”: koszty przerzucane są na tych, którzy są obciążani za ścieki na podstawie odczytów z wodomierzy. Dopłata z budżetu natomiast – „bije” w każdego mieszkańca Gminy. Dlatego na posiedzeniach komisji padły propozycje – aby w materiałach dot. taryfy rozgraniczyć ścieki dowożone i dopływające.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: ilość rejestrowanych – przepływających ścieków jest zupełnie inna niż ilość ścieków opłacanych. Wynika to ze złego stanu sieci kanalizacyjnej (jest stara). Wpływy za ścieki – wynikają tylko z odczytów wodomierzy. Uszczelnianie kanalizacji jest bardzo kosztowne.

Burmistrz wyjaśnił też sprawę ścieków dowożonych. Ścieki te chyba są ujęte, jednak trzeba to dodatkowo wyjaśnić.

 Z-ca Burmistrza T. Rychły również wyjaśnił: dowożenie ścieków jest droższe (bo beczkowozami), ścieków tych jest około 10 % - i są one ujęte w ściekach zafakturowanych.

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że nie ma rozgraniczenia ścieków dopływających i ścieków dowożonych – a powinno to być uwidocznione (również ile jest ścieków dowożonych z innych Gmin – a te ostatnie stanowią na pewno około 50%).

Z-ca Burmistrza T. Rychły dodatkowo wyjaśnił, że w latach poprzednich stosowano różne stawki za ścieki, dlatego podawano ilość ścieków w rozbiciu. Obecnie – ujęte jest wszystko razem.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że sami sobie szkodzimy przyjmując ścieki dowożone „z zewnątrz” – bo będziemy musieli oczyszczalnię modernizować. I zawsze mieliśmy najwyższe stawki (jedne z najwyższych w Polsce).

Radny K. Wójtowicz poprosił o wyjaśnienie tej sprawy (choćby na następnej sesji), aby nie było wątpliwości.

Radny Cz. Greń zwrócił uwagę, że w Wiśle i w Ustroniu jest mniejszy wzrost cen – a u nas aż o 50 groszy. Czy tylko u nas będzie mniejsze zużycie wody?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: w Wiśle działają ośrodki wczasowe (np. nowy Hotel Gołębiewski) – więc zużycie wody się tak nie zmniejsza. U nas zmniejsza się zużycie wody. Natomiast gdyby u nas było nawet o 100 % więcej ścieków – to koszty wzrosłyby tylko o zużycie energii.

Radny J. Brachaczek zwrócił uwagę na istniejący paradoks: mieszkańcy oszczędzają wodę – a to powoduje zmniejszenie ilości ścieków i wzrost cen.

Burmistrz A. Zaręba potwierdził, że gdy spada zużycie wody – wzrasta cena jednostkowa.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę na dane dot. zużycia za 9 miesięcy. Stwierdził przy tym, że nie widzi uzasadnienia – aby planować tak niskie ilości ścieków dopływających. Ale za sprawdzenie merytoryczne tych materiałów odpowiada Burmistrz. Poza tym, gmina Strumień posiadać powinna plany poszerzenia sieci. Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: planowane ilości ścieków nigdy nie są trafione – więc gdy ścieków będzie więcej – dopłata będzie mniejsza (rozliczanie wg faktycznych kosztów).

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił jeszcze uwagę na tworzoną przez Spółkę Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej „rezerwę”: jaki jest sens tej rezerwy? Dotychczas jej nie było.

Radni z sali zwrócili uwagę, że nie ma rezerwy – jest zerowa.

Przewodniczący przeprosił za swoją pomyłkę (rezerwa jest ujęta w materiałach dot. zatwierdzenia taryfy za wodę, które wpłynęły już do Rady).

Radny Cz. Greń wyraził zdanie, że nawet wykonanie kanalizacji na Borkach w Zbytkowie nie zwiększy bardzo ilości ścieków, więc powinniśmy raczej zwrócić uwagę na dane dot. „alokacji kosztów” – i to wyjaśnić.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: u nas są duże koszty, bo choć teren jest niby skupiony – nigdzie nie ma tylu przepompowni co u nas (gdzie indziej ścieki spływają grawitacyjnie).

Przewodniczący H. M. Sosna poruszył jeszcze sprawę planu rozwoju i modernizacji urządzeń kanalizacyjnych: w materiałach do taryfy jest zapis, że plan ten powinna wykonać i dołączyć do wniosku Gmina. A przecież zapisy ustawowe stanowią, że to właśnie Spółka Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej jest odpowiedzialna za wykonanie tego planu. Tymczasem Spółka „nakazuje” Gminie sporządzenie planu. Jest to działanie z pozycji monopolisty nie liczącego się z nikim i z niczym.

Przewodniczący zaproponował, aby wszystkie propozycje i sugestie wynikające z dyskusji na dzisiejszej sesji – przekazać do opracowania Komisji Rolnictwa (może dojdą jeszcze inne propozycje), która sprecyzuje odpowiedni wniosek do Burmistrza.

Propozycja została przyjęta.

Następnie przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wniosek – propozycję Radcy Prawnego (dot. brzmienia § 1 ust. 2 projektu uchwały w tym zmiany na słowo „uwzględniającą”).

Wniosek został przyjęty jednogłośnie.

W dalszym ciągu przewodniczący zaproponował przegłosowanie skreślenia w § 1 ust. 1 zapisu dotyczącego załącznika „Nr 1”.

Z-ca Burmistrza T. Rychły zwrócił uwagę, że skoro w uchwale jest mowa o załączniku Nr 2 – to powinien też pozostać załącznik Nr 1.

Przewodniczący H. M. Sosna poprosił projektodawcę o jednoznaczne określenie załącznika Nr 2 (powołujemy się na bliżej nieokreślone i nieoznaczone jako załącznik dokumenty).

Radca Prawny mgr R. Szymonek szczegółowo wyjaśnił tą kwestię: taryfa jest ceną udokumentowaną szeregiem poddokumentów. Zatwierdza się nie „cenę”, tylko „taryfę”. Rada musi się odnieść do całości dokumentu, a nie do ceny. W sprawie tej brak szczegółowych uregulowań prawnych.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że nadal nie wie, co ma stanowić załącznik Nr 2. Jego zdaniem w uchwalonej taryfie powinny być zawarte wszystkie składniki wpływające na cenę. Każdy zainteresowany musi potrafić określić, na podstawie zatwierdzonej taryfy, wysokość obciążenia nań spadającego.

Radny K. Wójtowicz zapytał, czym skutkowałoby, gdyby na tej sesji nie uchwalono taryfy?

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że jeżeli do 45 dni od wpłynięcia wniosku o uchwalenie taryfa nie zostanie uchwalona – Spółka WZC wprowadzi, po 70 dniach od daty wpłynięcia wniosku, taryfę wg swojej propozycji.

Z-ca Burmistrza T. Rychły oraz Burmistrz A. Zaręba dodatkowo wyjaśnili, że cały materiał (dokumenty) projektu taryfy – jest „taryfą”, a do uchwalenia taryfy pozostały 1-2 dni.

Radny K. Wójtowicz zaproponował, aby propozycje z sesji – rozpracowała Komisja Rolnictwa.

Radny Cz. Greń wyraził zdanie, że skoro propozycją taryfy wraz z wnioskiem – jest taryfą i trzeba ją uchwalić.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że decyzję podejmuje Rada. Zaproponował też, aby w przyjętym już wniosku (propozycji Radcy) – w § 1 ust. 2 skreślić drugie zdanie, i w projekcie uchwały w § 1 ust. 1 – skreślić „Nr 1”.

Następnie, wobec braku sprzeciwu i uwag, powyższą propozycję - wniosek poddał pod głosowanie.

13 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu” – propozycja (wniosek) przewodniczącego została przyjęta.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie projekt uchwały (z wniesionymi poprawkami).

13 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu” – podjęta została:

Uchwała Nr XVI/144/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Strumień.

Uchwała w załączeniu.

ad. 11.

Na prośbę przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba przedstawił projekt uchwały w sprawie nabycia gruntu pod cmentarz komunalny w Zabłociu. Radni przed sesją otrzymali projekt uchwały z dokładną skorygowaną powierzchnią gruntu. Burmistrz zwrócił się do Rady o podjęcie uchwały. Czy sprawa kupna gruntu zostanie sfinalizowana jeszcze w bieżącym roku – nie wiadomo, gdyż trzeba jeszcze dokonać wyceny gruntu itp.

Następnie komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki w imieniu Komisji zaproponował przyjęcie uchwały wraz z autopoprawkami.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ...  – A. Mazur nie wniosła uwag do projektu uchwały, życzyła natomiast „powodzenia” w rokowaniach cenowych.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik w imieniu Komisji zaproponował przyjęcie uchwały z autopoprawkami.

Radni nie wnieśli uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały (z autopoprawkami) poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XVI/145/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: nabycia nieruchomości w Zabłociu pod cmentarz komunalny.

Uchwała w załączeniu.

ad. 12.

Na prośbę przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba przedstawił projekt uchwały w sprawie wydania licencji na transport drogowy taksówką osobową.

Następnie komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja wnioskuje – zamiast jednej, uchwalenie dwóch licencji do wydania w 2004 r.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ...  – A. Mazur poinformowała, że Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja wnioskuje o uchwalenie dwóch licencji na rok 2004.

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że 2 nowe licencje – to udostępnienie możliwości osobom chętnym, a z drugiej strony zabezpieczenie w sytuacji ewentualnej rezygnacji z prowadzenia takiej działalności przez podmioty dotychczasowe.

Burmistrz A. Zaręba stwierdził, że większa ilość licencji – jest bezpieczna, choć za dużo licencji nie jest korzystne dla istniejących.

Radni nie zgłosili uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały wraz z wnioskiem dwóch komisji poddał pod głosowanie.

13 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu” podjęta została:

Uchwała Nr XVI/146/03 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie: licencji na transport drogowy taksówką osobową.

Uchwała w załączeniu.

ad. 13.

Interpelacje i zapytania radnych:

Radny H. Sosna zwrócił się do Burmistrza w sprawie organizowanych na naszym terenie polowań: poprosił Burmistrza o zwrócenie się do Łowczego Koła Łowieckiego w Czechowicach-Dziedzicach i poinformowanie go o tym, że myśliwi tego Koła Łowieckiego notorycznie łamią prawo w czasie polowań: chodzą z bronią blisko płotów i domów, strzelają w odległości mniejszej niż 150 m od budynków.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że dziś otrzymano odpowiedzi na interpelacje (długo po obowiązującym terminie). Zwrócił też uwagę, że odpowiedzi powinni otrzymać interpelujący oraz Rada. Następnie odczytał odpowiedź dot. dzikich wysypisk śmieci, pytając – czy odpowiedź satysfakcjonuje interpelujących.

Radny A. Ochodek oświadczył, że częściowo – tak. Problem nadal jest jednak aktualny.

Przewodniczący H. M. Sosna poprosił dodatkowo o wyjaśnienie – czy mogą być tworzone tymczasowe wysypiska śmieci (śmieci z cmentarza) na terenie Gminy bez uzyskania stosownych zezwoleń i określenia warunków?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że na cmentarz nie może wjeżdżać ciężki sprzęt – dlatego śmieci wywożono na tymczasowe wysypisko, celem jego posegregowania.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy odpowiedź w sprawie działań Policji na basenie zadawala interpelujących?

Radny A. Ochodek odpowiedział, że z odpowiedzi jest zadowolony, ale nie z działań Policji na basenie.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że sprawa ćwiczeń Policji na basenie omawiana była na spotkaniu z Komendą Powiatową Policji. Przedstawiciele Policji twierdzili, że nie wiedzieli o ćwiczeniach (a pismo z tej sprawie otrzymali). Było to działanie w wewnętrznych strukturach Policji z niczym nieuzasadnionym wykorzystaniem obiektów stanowiących własność Gminy i bez jej powiadomienia.

Radny M. Janik wyraził zdanie, że na spotkaniu z Policja Powiatową – należało postawić Policji zarzut kłamstwa (że jakoby nie wiedzieli o ćwiczeniach).

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że otrzymał odpowiedź na interpelację dot. podatku od nieruchomości (jeszcze jej nie czytał). Poprosił Burmistrza o skrótowe wyjaśnienie tej sprawy radnym.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił sprawę obciążenia najemców lokali komunalnych podatkiem od nieruchomości.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że jest to obciążenie dla najemców. Inne Gminy obniżają z tego tytułu czynsz (a przepis jest jednoznaczny).

Radna I. Heczko wyjaśniła, że podatek płaci ZGKiM.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że to należy do Gminy, bo ZGKiM jest tylko pośrednikiem. Sprawa ta wymaga uregulowania, bo np. w ubiegłym roku ZGKiM zwolniono z obowiązku płacenia podatku od nieruchomości.

Następnie przypomniał, że była jeszcze interpelacja dotycząca budowy sklepu przy ul. 1 Maja w Strumieniu.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że ma to być sklep wielobranżowy, w tym spożywczy.

Radna Rady Powiatu A. Grygierek poinformowała, że sprawę tą wyjaśniała w Starostwie Powiatowym, gdzie dowiedziała się, iż najpierw Gmina wydaje zezwolenie na działalność, a potem Starostwo Powiatowe wydaje zezwolenie na budowę.

Przewodniczący H. M. Sosna dodatkowo wyjaśnił: w planie zagospodarowania przestrzennego na tym terenie wpisany jest symbol „MN”, co oznacza „budownictwo mieszkaniowe” – więc wydane zezwolenie jest niezgodne z obowiązującym planem przestrzennym. Wymaga to szczegółowego wyjaśnienia, dostarczenia Radzie kopii wypisu z planu zagospodarowania przestrzennego dostarczonego do Starostwa. My na tej podstawie możemy stwierdzić naruszenie uchwały Rady.

Następnie przewodniczący poprosił o wnoszenie nowych interpelacji i zapytań.

Radny K. Wójtowicz poinformował, że podobno przy ul. Młyńskiej (na gruncie Pana Nowaka) ma być budowany sklep „Muszkieterowie”.

Przewodniczący wyjaśnił, że byłoby to zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego.

Następnie przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że wchodzą w życie nowe przepisy m.in. dot. ubezpieczenia strażaków. Trzeba będzie w budżecie umieścić odpowiednią kwotę na ten cel. Roszczenia z tytułu odszkodowań będą ponosić od 2004 roku Gminy, a nie jak dotychczas Skarb Państwa, a są one naprawdę niemałe. Dotychczas jest tylko jedna firma ubezpieczająca strażaków w przedmiotowym zakresie.

Radny M. Janik z powyższym się nie zgodził: nie tylko jedna firma, również PZU ubezpiecza (tylko trzeba negocjować). Przewodniczący w odpowiedzi jeszcze raz wyjaśnił z czego wynika konieczność i zakres ustawowy tego rodzaju ubezpieczenia.

ad. 14.

Protokół Nr XV/03 poprzedniej sesji Rady, który był wyłożony do wglądu w biurze Rady oraz przed sesją na sali obrad – został przyjęty bez uwag.

ad. 15

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Radna A. Mazur - przewodnicząca Komisji Oświaty przedstawiła wnioski Komisji dot. świetlic środowiskowych – wnioski w załączeniu.

Radna C. Skowron zwróciła się do Burmistrza z pytaniami:

-         w sprawie chodnika do Zbytkowa,

-         czy będą dopłaty do biletów autobusowych na dojazdy dzieci ze Zbytkowa do szkoły?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: w sprawie chodnika odbyło się spotkanie: rowy zostaną wyczyszczone, aby można było zinwentaryzować teren, będą też starania o ujęcie budowy chodnika do planu.

Natomiast w sprawie dopłat do biletów: dopłaty będą mogły być dla dzieci mieszkających w Zbytkowie najdalej.

Radna Rady Powiatu A. Grygierek poinformowała, że w sprawie chodnika złożyła interpelację – czeka na odpowiedź.

Radny A. Ochodek poinformował, że na ul. 1 Maja w Strumieniu (przy przejeździe kolejowym) oznakowanie przejścia dla pieszych (pasy) – będzie wykonane (jest to załatwiane).

Radny K. Wójtowicz poprosił radną A. Mazur o relację ze spotkania w MGOK w Strumieniu – podsumowania III Ogólnopolskiego Konkursu Sztuki Nieprofesjonalnej im. Emilii Michalskiej.

Radna A. Mazur złożył krótkie sprawozdanie z podsumowania konkursu. Poinformowała też, że w imieniu przewodniczącego Rady i komisji złożyła gratulacje laureatom (sama też była laureatem – co radni przyjęli oklaskami).

Następnie przewodniczący przedstawił komunikaty i pisma jakie wpłynęły do Biura Rady:

1.       Wpłynęła odpowiedź Burmistrza dot. wycinki drzew przy dwupasmówce (wycięto dorodne drzewa).

2.       Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że zwrócił się do mieszkańców o zgłaszanie wniosków dot. dróg – dotychczas tylko Rada Mieszkańców złożyła wnioski.

3.       Wpłynęło pismo – pytanie Naczelnego Sądu Administracyjnego Oddział Zamiejscowy w Katowicach dot. odrzucenia protestu wniesionego do planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Bąków.

4.       Wpłynęło pismo dwóch mieszkańców Bąkowa w sprawie uregulowania stosunków wodnych przy ul. Jeżynowej w Bąkowie. Można to potraktować jako wniosek – do wyjaśnienia. Jego zdaniem pismo nie nosi znamion skargi na działalność i zaproponował, aby pismo to przekazać do rozpatrzenia przez Burmistrza jako właściwego organu (pismo jest adresowane do Przewodniczącego Rady). Radni propozycję przyjęli.

Sołtys Pruchnej J. Rzepka podziękowała Burmistrzowi za interwencję w sprawie wyczyszczenia drogi powiatowej w Pruchnej (z żużlu) – wczoraj już coś wykonano.

Pan .... zaprosił zebranych na sobotę – na zabawę andrzejkową organizowaną przez Gimnazjum. Podziękował też Radzie za przyznane mu wyróżnienia „Zasłużony dla Strumienia” i „Zasłużony dla Gminy Strumień”.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że radni otrzymali egzemplarz obowiązującego Statutu Gminy. Poprosił, aby radni w Statucie wykreślili zapisy, które nie obowiązują – zgodnie z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody (wyjaśnił, co należy wykreślić).

Pani A. Żur podziękowała za przyznanie środków na wydanie „Dziejów Strumienia”.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że w grudniu zwołana zostanie sesja Rady, jednak budżetu na 2004 r. chyba nie zdążymy uchwalić.

Burmistrz A. Zaręba poinformował, że wziął udział w szkoleniu dot. budżetu. Regionalna Izba Obrachunkowa liczy się z tym, że większość Gmin nie uchwali w bieżącym roku budżetu na rok przyszły.

ad. 16.

Przewodniczący H. M. Sosna dziękując wszystkim zebranym – zakończył obrady XVI sesji Rady Miejskiej w Strumieniu słowami: „zamykam XVI sesję Rady Miejskiej w Strumieniu” (o godz. 19⁵⁰).

Protokołowała:

Załącznik

do protokołu Nr XVI/03

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 27 listopada 2003 r.

Wnioski do DRUKU Nr 1

I.                  Komisja Budżetu

Komisja wnioskuje o wprowadzenie następujących zmian w projekcie uchwały:

-         w § 1 ust. 1 cyfrę „60” zastąpić cyfrą „70”,

-         w § 1 ust. 2 cyfrę „50” zastąpić cyfrą „60”.

II.               Komisja Oświaty

1. Komisja wnioskuje o wprowadzenie następujących zmian w projekcie uchwały:

-         w § 1 ust. 1 cyfrę „60” zastąpić cyfrą „75”,

-         w § 1 ust. 2 cyfrę „50” zastąpić cyfrą „65”,

-         § 1 ust. 3 skreślić.

2. Komisja wnioskuje również przystąpienie do procedury zmierzającej do sprzedaży mieszkań w pozostałych Domach Nauczyciela w Gminie - na zasadach ustalonych dla sprzedaży mieszkań w Domu Nauczyciela w Strumieniu.

III.           Komisja Rolnictwa

Komisja wnioskuje o wprowadzenie następujących zmian w projekcie uchwały:

-         w § 1 ust. 1 cyfrę „60” zastąpić cyfrą „75”,

-         w § 1 ust. 2 cyfrę „50” zastąpić cyfrą „65”,

-         § 1 ust. 3 skreślić,

Wnioski do DRUKU Nr 6

I.                  Komisja Budżetu

Komisja wnioskuje o wprowadzenie następujących zmian w projekcie uchwały:

-         w § 1 ust. 1 po słowie „załącznikiem” skreślić słowo „Nr 1”,

-         § 1 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„Zatwierdzić taryfę na zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Strumień, uwzględniającej dopłatę o której mowa w ust. 1, określając cenę 1 m³ ścieków w wysokości 4,60 zł.”.

II.               Komisja Rolnictwa

Komisja wnioskuje o wprowadzenie następującej zmiany w projekcie uchwały:

-         § 1 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„Zatwierdzić taryfę na zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Strumień, uwzględniającej dopłatę, o której mowa w ust. 1, określając cenę 1 m³ ścieków w wysokości 4,60 zł.”.

Wnioski ogólne

I.                  Komisja Oświaty:

1.      Komisja prosi o wyjaśnienie, czy planowane wydatki na Świetlice środowiskowe w Zbytkowie, Drogomyślu i Pruchnej z funduszów GPPiRPA na 2003 r. – będą zrealizowane.

2.      Komisja wnioskuje o ujęcie w wydatkach budżetowych (z GPPiRPA) na rok 2004 – remontu sanitariatów w Świetlicy środowiskowej w Zbytkowie.

Protokołowała: Janina Wyleżuch

                                               Przewodniczący

mgr inż. Henryk M. Sosna