Biuletyn Informacji Publicznej
Archiwalny Biuletyn Informacji Publicznej Urząd Miejski Strumień

Obecni: radni Rady Miejskiej, sołtysi i przewodnicząca Rady Mieszkańców Miasta Strumienia oraz dyrektorzy i kierownicy podległych Radzie jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych, radni Rady Powiatu z terenu Gminy – wg załączonych list obecności oraz pracownicy Urzędu Miejskiego, przedstawiciele lokalnej prasy i mieszkańcy Gminy.

Ponadto w obradach udział wzięli:

1.       Burmistrz Strumienia – mgr inż. Adam Zaręba

2.       Skarbnik Strumienia – mgr Danuta Mitko

3.       Sekretarz – Daniela Kula

Porządek obrad:

    1.             Otwarcie sesji, stwierdzenie prawidłowości jej zwołania oraz zdolności do podejmowania uchwał.

    2.             Przedstawienie porządku obrad.

    3.             Informacja o działalności Burmistrza od dnia 22.01.2004 r. do dnia 16.02.2004 r.

    4.             Informacja Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym.

    5.             Interpelacje i zapytania radnych.

    6.             Podjęcie uchwały w sprawie: miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Strumień.

    7.             Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na 2004 r.

    8.             Realizacja wniosków przedstawionych przez Radę i komisje Rady Miejskiej w 2003 r.

    9.             Podjęcie uchwały w sprawie: przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami projektu zmiany Statutu miasta Strumienia jako jednostki pomocniczej.

10.             Zatwierdzenie protokołu z XVIII sesji.

11.             Informacje, wolne głosy i wnioski.

12.             Zakończenie.

.    /    .

Przebieg obrad:

ad. 1.

Sesję otworzył, a następnie obradom przewodniczył przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. Henryk M. Sosna.

Przewodniczący H. M. Sosna przywitał zebranych: radnych Rady Miejskiej, Burmistrza Strumienia, pracowników Urzędu Miejskiego, sołtysów i przewodniczącą Rady Mieszkańców Miasta Strumienia, dyrektorów jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych, Komendanta Komisariatu Policji oraz przedstawicieli lokalnej prasy.

Przewodniczący H. M. Sosna – na podstawie listy obecności stwierdził, że w obradach uczestniczy 14 radnych na 15 składu Rady – obrady są zatem prawomocne.

Radni, na prośbę przewodniczącego, minutą ciszy uczcili zmarłego w ostatnim czasie emerytowanego Dyrektora Szkoły Podstawowej w Strumieniu Pana Karola Dudę.

ad. 2.

Przewodniczący H. M. Sosna przedstawił proponowany porządek obrad.

Burmistrz A. Zaręba zgłosił wniosek o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu: „Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Strumień na rok 2004”. Po wysłaniu materiałów sesyjnych wpłynęła decyzja o zwiększeniu dotacji, którą należy wprowadzić do budżetu. Projekt uchwały został rozpatrzony przez komisje Rady.

Przewodniczący H. M. Sosna zaproponował wprowadzenie tego tematu jako punktu 7 i przesunięcie numeracji następnych punktów o jeden, a następnie wniosek poddał pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty jednogłośnie.

Również jednogłośnie przyjęty został zmieniony porządek obrad.

ad. 3.

Do „Informacji o działalności Burmistrza od dnia 22.01.2004 r. do dnia 16.02.2004 r.” zgłoszono pytania:

Radny Cz. Greń zapytał – o co chodzi w zarządzeniu Nr 273 dot. wydzierżawienia w Drogomyślu nieruchomości na punkt apteczny?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że warunkiem uruchomienia punktu aptecznego jest m. in. wskazanie miejsc parkingowych (Burmistrz wyjaśnił, o jakie miejsce chodzi).

Radny A. Ochodek zapytał, o co chodzi w zarządzeniu Nr 266 dotyczącym zmiany umowy z Panem Nowak?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że dotychczas lokal użytkowała spółka H. Nowak - E. Nowak-Bazgier, obecnie tylko H. Nowak.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę na zarządzenie Nr 276: ustalone stawki za usługi świadczone przez ZGKiM dla Urzędu Gminy są wygórowane, a powinne być korzystne dla Gminy.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że stawki są porównywalne do stawek funkcjonujących na rynku. Są one na poziomie średnim i ZGKiM nie może zejść poniżej tych stawek.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał jeszcze, czy stawki te są też stosowane przy robotach wykonywanych w ramach dotacji dla ZGKiM – na co otrzymał odpowiedź Burmistrza i Głównej Księgowej ZGKiM I. Heczko, że stawki te są stosowane do robót wykonywanych poza dotacją.

Radny A. Ochodek zwrócił jeszcze uwagę, że jest niedobrze – iż stosowane też są stawki godzinowe (nie podoba się to mieszkańcom).

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że stosowanie takich stawek jest kolejnym dotowaniem Zakładu.

Więcej uwag nie zgłoszono – „Informacja” została przyjęta.

ad. 4.

Do „Informacji Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym” - nie zgłoszono uwag.

Informacja została przyjęta.

ad. 5.

Interpelacje zgłosili:

Radny J. Brachaczek zapytał, czy ukazała się w prasie informacja o terminach odbioru odpadów segregowanych w Pruchnej, co wnioskował na poprzedniej sesji - na co otrzymał odpowiedź Burmistrza, że nie ukazała się.

Radny Cz. Greń złożył dwie interpelacje na piśmie (i odczytał je) dotyczące:

1)       bezpieczeństwa ruchu na skrzyżowaniu z dwupasmówką w Drogomyślu (gdzie wybudowano sygnalizacje świetlną),

2)       stanu dróg gospodarczych wzdłuż dwupasmówki w Drogomyślu.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że dnia 17.02.2004 r. wpłynęła na piśmie interpelacja radnych Strumienia dotycząca ruchu na ul. Młyńskiej w Strumieniu, w rejonie Szkoły Podstawowej, na którą do dnia dzisiejszego nie ma odpowiedzi mimo upływającego terminu.

ad. 6.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że projekt uchwały dotyczący planu zagospodarowania przestrzennego miasta Strumienia został szczegółowo omówiony na posiedzeniach komisji, więc nie jest konieczne dodatkowe jego omawianie.

Przewodniczący poprosił komisje o przedstawienie swoich stanowisk oraz radnych o ewentualne pytania do projektantów.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił trzy wnioski – wspólne Komisji Budżetu i Komisji Rolnictwa:

1.       Na podstawie wykazu ewidencji zabytków - skreślić w § 6 ust. 9 budynki zapisane w ewidencji obiektów zabytkowych, a nieistniejące fizycznie.

2.       W § 15 ust. 6 pkt 3 skreślić słowa „- energii elektrycznej, gazu lub oleju opałowego”.

3.       W § 42 skreślić ust. 2 i ust. 4, natomiast ust. 3 otrzymałby nr 2.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur poinformowała, że Komisja Oświaty nie wniosła uwag do projektu uchwały.

Radny A. Ochodek poprosił o wyjaśnienie koncepcji lokalizacji drugiego cmentarza w Strumieniu.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: od dawna istnieje propozycja poszerzenia cmentarza w Strumieniu – i nawet wykupiono część przyległego terenu. Sąsiedzi jednak złożyli protesty – i po polubownym ich załatwieniu – protesty zostały wycofane. Poszerzyć cmentarza nie można, a teren cmentarza w zasadzie jest już wykorzystany. Dlatego w planie umieszczono zapis cmentarza na innym terenie – jest to teren Parafii (uzyskano zgodę na taki zapis). Może być, że teren ten nie będzie wykorzystany pod cmentarz – jednak stanowi rezerwę.

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił kwestię wykazu zabytków, wnioskowanych do skreślenia: są to obiekty nieistniejące (nie można ich znaleźć lub faktycznie nie istnieją) – więc nie ma żadnych podstaw umieszczanie ich w wykazie zabytków.

Odniósł się także do lokalizacji dworca autobusowego, wyjaśniając jednocześnie przyczynę proponowanej zmiany zapisu wnioskowane przez połączone komisje.

Więcej uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wnioski połączonych komisji (3 wnioski).

Wnioski zostały przyjęte jednogłośnie.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego miasta Strumienia kończy prace nad planem zagospodarowania przestrzennego całej dla Gminy (choć nie są jeszcze prawomocne i obowiązujące - podlegają nadzorowi Wojewody i muszą być opublikowane w Dzienniku Urzędowym).

Przewodniczący podziękował projektantom Biura Planowania Przestrzennego za współpracę.

Następnie projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Uchwała Nr XIX/155/04 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 26 lutego 2004 r. w sprawie: miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Strumień.

Uchwała w załączeniu.

ad. 7.

Na prośbę Przewodniczącego – Skarbnik D. Mitko przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy na rok 2004.

Komisje nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr XIX/156/04 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 26 lutego 2004 r. w sprawie: zmiany budżetu Gminy Strumień na rok 2004.

Uchwała w załączeniu.

ad. 8.

Do „informacji dotyczącej realizacji wniosków przedstawionych przez Radę i Komisje Rady Miejskiej w 2003 r.”. – Burmistrz A. Zaręba stwierdził, że żaden z wniosków nie został zaniechany, czy nierozpatrzony – choć nie wszystkie zostały wykonane. Burmistrz poprosił o ewentualne pytania.

Następnie komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wnioski połączonych Komisji: Budżetu i Rolnictwa:

1.       Realizacja wniosków dotyczących działalności basenu kąpielowego jest niesatysfakcjonująca, ponadto nadal brak jest koncepcji zagospodarowania tego obiektu.

2.       Stwierdza się niesatysfakcjonującą „odpowiedź” na wniosek dot. poszerzenia lokalu Miejskiej Biblioteki Publicznej w Strumieniu.

3.       Wnosi się o uściślanie w przyszłości zapisów typu „wniosek został przyjęty do realizacji” o termin wykonania i sposób w jaki jest czy będzie realizowany.

4.       Wszystkie odpowiedzi na wnioski powinny zostać bardziej uściślone i jednoznaczne.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur poinformowała, że Komisja informację przyjęła bez uwag.

Radna stwierdziła jednak, że choć są odpowiedzi na wnioski dotyczące poszerzenia lokali Biblioteki w Strumieniu i Drogomyślu – sprawa nadal pozostaje do załatwienia.

Radny J. Lekki zapytał, dlaczego nie został wykonany projekt oświetlenia ulicznego w fazie projektowania budowy chodnika przy ul. Głównej w Bąkowie?

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że informacje o wykonaniu wniosków w roku bieżącym Rada będzie rozpatrywać co kwartał.

Burmistrz A. Zaręba odpowiedział na wnioski i pytania.

W sprawie basenu kąpielowego: kiedy basen wraz z infrastrukturą był budowany - istniały projekty jego pokrycia i przedłużenia tym samym sezonu (przez podgrzewanie wody), co okazało się za drogie. Technologia budowy była taka, że mury są cienkie – więc pomieszczenia są zimne. Koncepcja zagospodarowania pomieszczeń musiałaby określać, czy pomieszczenia mają być przystosowane dla potrzeb Gminy, czy dla innych jednostek. Zawsze jednak trzeba by najpierw zainwestować środki finansowe – i potem czerpać zyski, lub też nie. Natomiast byłby to rzadki przypadek – gdyby do takiego obiektu nie było trzeba dopłacać. Dlatego nie jest to prosty problem – tym bardziej, że obecnie obiektów niezagospodarowanych jest dużo. Obiekt był budowany dla innych celów – i każde dostosowanie jest kosztowne. Trzeba wiedzieć dla jakich potrzeb dostosowywać – bo może być nietrafione. Poczyniono pewne kroki, aby część pomieszczeń przystosować dla potrzeb chóru „Lutnia”.

Ogłoszenia o chęci wydzierżawienia obiektu w całości lub części – celem jego zagospodarowania były wielokrotnie umieszczane w prasie, jednak nie dały rezultatu. Były prowadzone rozmowy z potencjalnymi chętnymi, bliskie spisania umowy - jednak kończyły się niczym. Poprzednie Rady zajmowały się tym problemem – i też bez rezultatu. Burmistrz wyraził zdanie, że o wniosku szybko się zapomni – lecz o niedorzecznym projekcie mówiłoby się bardzo długo.

W sprawie chodnika w Bąkowie: słupy oświetlenia będą ustawione poza chodnikiem, dlatego nie zależało na tym, aby projekt był wykonywany z projektem chodnika.

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że na część wniosków odpowiedzi były zdawkowe np. często powtarza się określenie „wniosek przyjęto do realizacji”. Powinne być określone terminy i sposób ich realizacji.

Natomiast temat zagospodarowania obiektu basenu – został spłycony i nadal jest tematem jak najbardziej aktualnym. To Burmistrz powinien przedstawić propozycje w tym zakresie Radzie, a nie odwrotnie. Oczekiwanie na wypracowanie koncepcji wykorzystania czy zagospodarowania przez Radę (Rady) jest nie na miejscu.

Wobec braki dalszych głosów w dyskusji Przewodniczący zakończył dyskusję na temat informacji o realizacji wniosków.

Przewodniczący H. M. Sosna ogłosił 10-minutową przerwę w obradach.

ad. 9.

Przewodniczący H. M. Sosna omówił sprawę przygotowania projektu Statutu dla miasta Strumienia i projektu uchwały dotyczącego przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami projektu Statutu.

Projekt uchwały oraz projekt Statutu dla miasta Strumienia opracowała Komisja w związku z nowymi przepisami prawa. Władza wykonawcza winna być oddzielona od władzy uchwałodawczej. Miasto, jako jednostkę pomocniczą można potraktować na zasadach sołectwa, lub dzielnicy (osiedla).

W ustawie „sołectwo” jest określone jednoznacznie. Jednoznacznie określone jest też funkcjonowanie dzielnic i osiedli. Brak jest natomiast zasad funkcjonowania i organizacji jako jednostek pomocniczych miast jako całości.

W sołectwie organem uchwałodawczym jest zebranie wiejskie, a wykonawczym sołtys. Sołtysa wspomaga rada sołecka. W dzielnicy (osiedlu) natomiast funkcję organu uchwałodawczego przejmuje rada mieszkańców, a wykonawczego zarząd z stojącym na jego czele przewodniczącym.

Strumień jest jednym z najmniejszych miast i dzielenie go na dzielnice jest pozbawione większego sensu. Biorąc powyższe pod uwagę należy w pierwszej kolejności zdecydować, czy miasto jako jednostka pomocnicza ma funkcjonować na zasadzie dzielnicy (osiedla), czy też sołectwa.

Komisja opracowująca Statut proponuje, aby jednostka pomocnicza była utworzona na zasadzie sołectwa. Jedynym organem uchwałodawczym byłoby zabranie mieszkańców, a wykonawczym – przewodniczący mieszkańców. Rada byłaby tylko organem pomocniczym przewodniczącego mieszkańców.

Przygotowany przez Komisję projekt Statutu jest projektem, który będzie poddany konsultacji mieszkańców.

Następnie komisje Rady przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wnioski połączonych Komisji: Budżetu i Rolnictwa:

1.       tytuł uchwały otrzymuje brzmienie: „w sprawie: konsultacji z mieszkańcami projektu nowego Statutu Miasta Strumień – jednostki pomocniczej Gminy Strumień”,

2.       w § 1 ust. 1 słowo „zmiany” zastąpić słowem „nowego”,

3.       w § 4 ust. 1 załącznika Nr 1 uchwały po słowie „Herb” skreślić słowo „Miasta”,

4.       w § 4 ust. 2 załącznika Nr 1 uchwały po słowie „miasto” dodać przecinek i słowa „którego zapis nutowy wraz z tekstem stanowi załącznik Nr 2”,

5.       w tytule załącznika Nr 2 do uchwały słowo „zmiany” zastąpić słowem „nowego”,

6.       w tytule załącznika Nr 3 do uchwały słowo „zmiany” zastąpić słowem „nowego”,

7.       W fazie konsultacji projektu nowego Statutu Miasta Strumień uregulować sprawy praw autorskich do hymnu Strumienia „Strumień moje miasto”.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur przedstawiła wniosek Komisji:

Po zapoznaniu się z opinią Radcy Prawnego do projektu uchwały – Komisja wnioskuje o ponowne przeanalizowanie projektu Statutu jednostki pomocniczej Miasta Strumienia uwzględniając opinię Radcy Prawnego do tego projektu. Do konieczności przeprowadzenia konsultacji w powyższej sprawie Komisja nie wnosi uwag.

W dyskusji głos zabrali:

Burmistrz A. Zaręba upewnił się, że na tej sesji ma zapaść decyzja o konsultacji Statutu (gdyż ma kilka uwag do Statutu, ale w okresie późniejszym).

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że opinia Radcy Prawnego do projektu uchwały i Statutu – jest tylko opinią, a nie wnioskami, dlatego może być przyjęta lub nie. Trzeba jednak przyjąć jakąś koncepcję statusu jednostki pomocniczej. Sama rozpatrywana dzisiaj uchwała dotyczy konsultacji proponowanego nowego statutu bez rozstrzygnięć co do jego zawartości merytorycznej.

W sprawie konsultacji z mieszkańcami Gminy, a nie Miasta (wg sugestii Radcy Prawnego) – przewodniczący wyraził zdanie, że komentarz do ustawy nie może być podstawą do interpretacji zapisów samej ustawy. Dlatego przy konsultacji – należy ograniczyć się do mieszkańców miasta (nie uwzględniać sugestii Radcy zawartej w opinii), bo co ma do powiedzenia w sprawie miasta mieszkaniec np. Zabłocia czy Pruchnej?

Nie ma sensu wracać projektu Statutu do Komisji ds. przygotowania statutu do ponownego opracowania. Trzeba natomiast zadecydować jaką koncepcję jednostki pomocniczej przyjąć: czy jako sołectwa, czy jako dzielnicy. Przyjęcie koncepcji „dzielnicy” wymagałoby oczywiście przeredagowania całego projektu statutu. Dlatego należy dać mieszkańcom możliwość wypowiedzenia się w tej sprawie.

Przewodniczący zadał zatem pytanie – wniosek: czy dajemy do konsultacji projekt statutu typu „sołectwo” (kto jest za koncepcją utworzenia jednostki pomocniczej typu „sołectwo”)?

Radny K. Wójtowicz – po zapoznaniu się z opinią Radcy prawnego – zapytał, czy odrzucając sugestie zawarte w opinii – działamy zgodnie z prawem? Czy nie okaże się, że jesteśmy „ponad” lub „obok” prawa? Choć trudno dzielić miasto na dzielnice - skoro trudno jest zebrać nawet jedną Radę.

Przewodniczący H. M. Sosna wskazał, że Radca Prawny w swej opinii proponuje kierunek utworzenia jednostki pomocniczej opartej na zasadach „dzielnicy”.

Radny A. Ochodek zapytał, czy jest zatem dopuszczalne tworzenie w mieście jednostki pomocniczej na zasadzie sołectwa?

Radca Prawny mgr R. Szymonek wypowiedział się do swojej opinii: należy się szacunek komentatorom przepisów prawnych – są to uznane autorytety w zakresie prawa samorządowego. Radca prawny podkreślił, że w swej opinii nie proponuje – lecz przestrzega.

Przy opracowywaniu opinii sprawdził sześć statutów takich małych miast jak Strumień i nie znalazł w nich potwierdzenia modelu „sołectwa” (praktyka nie potwierdza takiego modelu). Natomiast przy modelu „miejskim” –działa „Rada” oraz „Zarząd” (jako organy kolegialnie). Jego zdaniem – przepisu ustawowego nie należy zmieniać.

Przewodniczący H. M. Sosna w związku z tym wyraził zdanie, że diety dla sołtysów uchwaliliśmy niezgodnie z prawem, jako że delegacja ustawowa mówi o możliwości uchwalania diet dla przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych.

Radca prawny R. Szymonek stwierdził, że diety są uchwalone zgodnie z prawem (gdyby było inaczej – nadzór Wojewody na pewno uchyliłby tą uchwałę).

Natomiast jeżeli koncepcja „sołectwa” zostanie uchwalona będzie obciążona dużym ryzykiem, że nadzór to zakwestionuje (opinia jest ostrzeżeniem).

Dlatego w mieście powinien funkcjonować model „rady” i „zarządu” wieloosobowego.

Radca prawny dodał, że decyzja w tej sprawie należy do Rady Miejskiej (z jego opinią nie trzeba się liczyć).

Przewodniczący H. M. Sosna dodatkowo wskazał, że z ustawy nie wynika, że dzielnice i osiedla – są tylko i wyłącznie jednostkami pomocniczymi typu miejskiego.

Następnie udzielił głosu przewodniczącej Rady Mieszkańców Miasta Strumienia Pani A. Żur.

Pani A. Żur poinformowała, że projekt Statutu Miasta przedstawiła Radzie Mieszkańców do przeanalizowania. Następnie przedstawiła swoje stanowisko w tej sprawie. Z praktyki wynika, że na zebranie ogólne mieszkańców przychodzi około 20-30 osób – więc jakie uchwały podejmie takie zebranie? A przewodniczący powinien te uchwały wykonać. Pani A. Żur stwierdziła, że nie widzi możliwości wybrania takiego przewodniczącego, który dałby radę wypełniać swoje obowiązki na terenie całego miasta. Natomiast na posiedzeniach Rady i Zarządu – jeszcze można dyskutować o potrzebach itp.

Radny K. Wójtowicz wyraził zdanie, że do konsultacji powinno się mieszkańcom przedstawić projekty statutów obu modeli jednostki pomocniczej. Przemawia za tym przykład Pani A. Żur: po dyskusji z Radą Mieszkańców – wypowiada się za modelem „osiedla”.

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że w takim razie może trzeba by ogłosić konkurs na projekt statutu. Ale na poważnie ustawa nie dopuszcza przeprowadzania konsultacji nad wariantami.

Radny Cz. Greń zwrócił uwagę, że są to już dwa głosy za modelem osiedla: Radcy Prawnego i przewodniczącej Rady Mieszkańców, wynikające z praktyki. Z praktyki widać, że łatwiej zebrać zarząd, niż zebranie mieszkańców.

Przewodniczący H. M. Sosna wskazał, że po konsultacji z mieszkańcami może okazać się – iż cały statut zostanie zmieniony. Dlatego może trzeba zasięgnąć opinii prawników – może zespołu radców prawnych przy Wojewodzie.

Radca prawny R. Szymonek wyjaśnił, że zespół ten nie świadczy usług prawnych.

Radny powiatowy R. Kucharczyk, któremu udzielono głosu stwierdził, że Radca Prawny jest niezależny – i tylko opiniuje, czy projekt statutu jest zgodny z prawem, czy nie. Po konsultacji z mieszkańcami – Wojewoda może uchylić uchwałę oraz statut. Radny stwierdził, że bałby się wysyłać do konsultacji mieszkańców projekt statutu obciążony zastrzeżeniami Radcy Prawnego, zawartymi w opinii (jest to ryzyko procesowe).

Radna C. Skowron zapytała, czy gdyby wybrano model miejski – miasto musiałoby być podzielone na osiedla, czy też mogłoby funkcjonować jako całość?

Przewodniczący H. M. Sosna wskazał, że możliwe i dopuszczalne ustawowo są oba rozwiązania.

Radna A. Mazur oświadczyła, że dla niej – opinia radcy prawnego jest ważna.

Radca prawny R. Szymonek zaproponował, że jest możliwość zasięgnięcia opinii u specjalistów (np. prof. Kuleszy). Ponownie podkreślił, że model sołectwa jest ryzykowny.

Radny Cz. Greń zgłosił wniosek: o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały i skonsultowaniu projektu statutu ze specjalistami w tym zakresie.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, kto po uzyskaniu opinii opracuje statut?

Radna A. Mazur wyraziła zdanie, że opinia pomogłaby podjąć decyzję.

Radny H. Sosna również wypowiedział się za odroczeniem uchwały – wyrażając się przy tym: nie róbmy „knota”.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że wniosek podda pod głosowanie, jednak i tak Rada będzie musiała podjąć decyzję – co zrobić później.

Wniosek radnego Cz. Grenia – poddany pod głosowanie został przyjęty 11 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 3 „wstrzymujących się od głosu”.

Radny A. Ochodek zapytał, kto wystąpi o sporządzenie opinii?

Przewodniczący H. M. Sosna oświadczył, że jedynym władnym do wykonania tego zadania jest Burmistrz z pomocą Radcy Prawnego.

Radca prawny R. Szymonek wyraził pogląd, że lepiej bez niego – bo nie chciałby niczego sugerować .

Burmistrz A. Zaręba zapytał jeszcze, do kogo ma skierować opinię – czy do Komisji ds. przygotowania Statutu?

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że opinia powinna wpłynąć do Rady. Przewodniczący wskazał też, że w okresie oczekiwania na opinię przyśpieszymy prace nad opracowaniem statutów sołectw.

ad. 10.

Radny J. Brachaczek przypomniał, że na poprzedniej sesji w wolnych wnioskach zgłosił wniosek o umieszczenie w gazecie „Nowa Formacja” ogłoszenia o terminach odbioru odpadów segregowanych (harmonogram) w sołectwie Pruchna. W protokole sesji nie ma zapisu tego wniosku.

Radny poprosił o sprostowanie protokołu poprzez wprowadzenie dodatkowego zapisu:

„Radny J. Brachaczek złożył wniosek o zamieszczenie w prasie lokalnej harmonogramu odbioru odpadów segregowanych na terenie sołectwa Pruchna”.

Przewodniczący H. M. Sosna powyższą poprawkę poddał pod głosowanie.

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Również jednogłośnie przyjęty został protokół Nr XVIII/04 poprzedniej sesji z naniesioną poprawką.

ad. 11.

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Radna A. Mazur oświadczyła, że w sprawie poszerzenia lokalu Biblioteki w Strumieniu – nie miała „niecnych” zamiarów w stosunku do Związku Kombatantów (została źle zrozumiana przez radnego St. Ochodka). Trzeba poszukać innego, może lepszego lokalu dla Kombatantów, a lokal obecnie przez nich zajmowany – przekazać Bibliotece.

Sołtys wsi Drogomyśl zaproponował, aby ogłoszenie w prasie o terminach odbioru odpadów segregowanych – dotyczyło całej Gminy.

Radny K. Wójtowicz poruszył sprawę ruchu autobusów na Rynku: dla ochrony zabytków kultury materialnej (zabytkowych budynków) – należałoby wycofać z Rynku ruch autobusowy i poszukać miejsca na ich postoje (przystanek).

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił nieporozumienie dotyczące miejsca na postój autobusów: we wniosku Komisji Budżetu nie chodziło o „dworzec autobusowy”, lecz tylko o miejsce postoju autobusów. W sprawie tej należy skontaktować się z zarządcą drogi wojewódzkiej, a nie zarządcą rzeki Wisły.

Radna C. Skowron poprosiła o interwencję w Zarządzie Dróg Powiatowych w sprawie remontu ul. Wyzwolenia w Zbytkowie (nawierzchnia jest dziurawa). Zapytała też, czy są nowe informacje na temat chodnika do Zbytkowa (bo Rada Mieszkańców przeznacza środki na chodnik, a koszt chodnika ma wynieść 220.000,-zł.).

Przewodniczący H. M. Sosna zaproponował, aby przy staraniach o chodnik przedstawić argument, że wykonany za nasze środki projekt chodnika – jest wkładem własnym Gminy w budowę chodnika.

Radny St. Świtała zapytał, czy wiadomo coś o wycince konarów drzew nad jezdnią oraz przerwach w oświetleniu ulic w Pruchnej?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że oświetlenie powinno już dobrze działać (poprzednio były jakieś awarie), natomiast o dalszej wycince konarów – nie wie nic.

Radny Cz. Greń poruszył sprawę przejęcia przez Starostwo Powiatowe spraw geodezji i budownictwa – jest to na nowo centralizacja. Sprawa ta była poruszana na sesji Rady Powiatu. Czy nie może być w Gminie – filii Starostwa?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że jesteśmy jedną z Gmin zainteresowanych tym, aby sprawy budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego były załatwiane w Gminie. Dotychczas było spisane ze Starostę porozumienie (Gmina mogła przejąć te sprawy) – obecnie jednoznacznie wiadomo, że Starostwo takiej umowy nie może podpisać.

Staramy się – aby pracownik Starostwa był „rezydentem” w Gminie, jednak nie znalazło to zrozumienia w Starostwie (3 najbardziej odległe Gminy starają się o to). Nadal będziemy się starać o to.

Radny Cz. Greń stwierdził, że skoro takie jest prawo – wnioski trzeba skierować do władz wyższych.

Burmistrz A. Zaręba odczytał pismo PKS Cieszyn w sprawie przejęcia, czy wykupu udziału PKS. Wymaga to decyzji Rady Miejskiej, jednak dotychczas brak bliższych danych na ten temat.

Przewodniczący H. M. Sosna wskazał, że skoro nie znamy żadnych zasad prywatyzacji PKS – nie możemy podjąć żadnej decyzji.

Radca Prawny R. Szymonek wyjaśnił zasadę komercjalizacji PKS: oznaczałoby to dla Gminy wyłożenie pewnej nieokreślonej kwoty i ponoszenie kosztów (Radca ostrzegł, czym to grozi). Ale w sprawie tej musi decydować Rada.

Radna powiatowa A. Grygierek stwierdziła, że radni powiatowi również nie zgadzają się z przeniesieniem spraw m. in. Budownictwa do Powiatu. Pani A. Grygierek zasugerowała, aby kilka Gmin się porozumiało i wspólnie czyniło starania w tej sprawie, tym bardziej że warunki w biurze Starostwa są złe. Będą skargi petentów na kolejki itp.

Pani A. Grygierek zaproponowała też, aby w sprawie PKS zaprosić kogoś – do wyjaśnienia zasad prywatyzacji PKS.

Radni – ogólnie stwierdzili, że nie ma takiej potrzeby.

Radca Prawny R. Szymonek podsunął propozycję, aby starać się o uruchomienie „wydziału zamiejscowego” Starostwa (np. w Gminie Jasienica działa wydział zamiejscowy Starostwa Bielsko-Biała).

Radny Cz. Greń dodał, że poruszając tą sprawę – właśnie o „wydział zamiejscowy” lub „ekspozyturę” mu chodziło.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że z taką inicjatywą trzeba zwrócić się do Starostwa.

Radny M. Janik również zwrócił uwagę, że teraz gdy już uchwaliliśmy plany zagospodarowania przestrzennego – sprawy budownictwa zabrano do Starostwa Powiatowego, choć istniało hasło „władza bliżej obywatela”.

Radny A. Ochodek zwrócił uwagę na konieczność zamontowania poręczy na schodach do Ośrodka Zdrowia w Strumieniu. Zwrócił też uwagę na flagę Unii Europejskiej przed Ratuszem: powinny wisieć obie flagi: Polski oraz Unii – lub żadna.

Przewodnicząca Rady Mieszkańców Strumienia A. Żur zapytała, czy drewno pochodzące z wycinki drzew – nie można by przekazać osobom ubogim jako drewno opałowe?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że jest to tylko drewno opałowe. Burmistrz poprosił o wskazanie osób, którym można by przekazać to drewno na opał.

Przewodniczący H. M. Sosna przedstawił informacje i komunikaty:

1)     Wpłynęła oferta Stowarzyszenia Wspierania Inicjatyw Gospodarczych „Delta Partner” z Cieszyna na opracowanie strategii rozwoju Strumienia. Powinno się poszukać również innych ofert na opracowanie strategii, aby opracowanie to nie było takie samo jak sąsiednich gmin.

2)     Wpłynęło pismo – podziękowanie Komisariatu Policji w Strumieniu za uchwalenie kwoty 10.000,- zł. Na zakup radiowozu.

3)     Wpłynęło pismo Wojewody Śląskiego przypominające o konieczności składania oświadczeń majątkowych za 2003 r.

4)     Wpłynęło pismo mieszkańców wsi Frelichów Gmina Chybie i Zabłocia - o wyremontowanie ul. Teligi w Frelichowie. Przewodniczący poprosił – aby Rada Sołecka wsi Zabłocie rozpatrzyła tą sprawę – może znajdzie się jakieś rozwiązanie?

Burmistrz A. Zaręba obiecał, że sprawa ta zostanie rozpatrzona (choć jest to w interesie mieszkańców sąsiedniej Gminy).

5)     W dniu 23.02.2004 r. odbyła się sesja Rady Powiatu – wzięli w niej udział Burmistrz, przewodniczący Rady oraz z-ca przewodniczącego Rady Miejskiej.

6)     Wpłynęło sporo zaproszeń na różne spotkania i szkolenia.

7)     Poseł K. Zarzycki przysłał pismo, w którym przeprasza za nieobecność na sesji naszej Rady.

8)     Rozpatrywana jest w Urzędzie Marszałkowskim sprawa przyznania środków na budowę hali sportowej w Strumieniu.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że w dniu dzisiejszym ma zapaść decyzja w sprawie przyznania środków.

ad. 12.

Przewodniczący H. M. Sosna dziękując wszystkim zebranym – zakończył obrady XIX sesji Rady Miejskiej w Strumieniu (o godz. 19¹⁰) słowami: „zamykam XIX sesję Rady Miejskiej w Strumieniu”.

Protokołowała: Janina Wyleżuch

                                               Przewodniczący

mgr inż. Henryk M. Sosna