Obecni: radni Rady Miejskiej, radni Rady Powiatu z terenu Gminy, sołtysi i przewodnicząca Rady Mieszkańców Miasta Strumienia, dyrektorzy i kierownicy podległych Radzie jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych – wg załączonych list obecności oraz pracownicy Urzędu Miejskiego, komendant Komisariatu Policji w Strumieniu, przedstawiciele lokalnej prasy i radia.

Ponadto w obradach udział wzięli:

1.       z-ca Burmistrza Strumienia – mgr inż. Tadeusz Rychły

2.       Skarbnik Strumienia – mgr Danuta Mitko

3.       Sekretarz Strumienia – Daniela Kula

Porządek obrad:

    1.             Otwarcie sesji, stwierdzenie prawidłowości jej zwołania oraz zdolności do podejmowania uchwał.

    2.             Przedstawienie porządku obrad.

    3.             Informacja o działalności Burmistrza od dnia 21.12.2004 r. do dnia 18.01.2005 r.

    4.             Informacja przewodniczącego Rady i Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym.

    5.             Interpelacje i zapytania radnych.

    6.             Informacja dotycząca zasad funkcjonowania i finansowania organizacji sportowo-turystyczno-rekreacyjnych, w tym w szczególności klubów sportowych.

    7.             Podjęcie uchwały w sprawie: zatwierdzenia Planu Pracy Rady Miejskiej w Strumieniu.

    8.             Podjęcie uchwały w sprawie: zatwierdzenia Planów Pracy komisji stałych i Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Strumieniu.

    9.             Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia zasad korzystania z gminnego obiektu użyteczności publicznej – Hali Sportowej w Strumieniu.

10.            Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia cen i opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu.

11.             Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza Strumienia.

12.            Podjęcie uchwały w sprawie: zasad zwrotu wydatków poniesionych na świadczenia z pomocy społecznej na pomoc rzeczową, zasiłki okresowe i celowe, zasiłki na ekonomiczne usamodzielnienie się.

13.            Podjęcie uchwały w sprawie: zasad zwrotu wydatków poniesionych na pomoc w formie zakupionych posiłków dzieciom i młodzieży w okresie nauki w szkole.

14.            Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie: zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzania ścieków na terenie Gminy.

15.            Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Strumieniu stanowiącej własność Gminy Strumień.

16.             Zatwierdzenie protokołu z XXIX sesji.

17.             Informacje, wolne głosy i wnioski.

18.             Zakończenie.

Przebieg obrad:

ad. 1.

Sesję otworzył, a następnie obradom przewodniczył przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. Henryk M. Sosna.

Przewodniczący H. M. Sosna przywitał zebranych: radnych Rady Miejskiej, radnych Rady Powiatu, z-cę Burmistrza Strumienia, pracowników Urzędu Miejskiego, sołtysów i przewodniczącą Rady Mieszkańców Miasta Strumienia, dyrektorów i kierowników jednostek organizacyjnych i zakładu budżetowego, komendanta Komisariatu Policji w Strumieniu, przedstawicieli lokalnej prasy.

Przewodniczący H. M. Sosna – na podstawie listy obecności stwierdził, że obrady są prawomocne, gdyż uczestniczy w nich 13 radnych na 15 ustawowy skład Rady. Po powyższym stwierdzeniu, w trakcie obrad, przybyło jeszcze 2 radnych - w obradach uczestniczyło zatem 15 radnych

ad. 2.

Przewodniczący H. M. Sosna przedstawił porządek obrad sesji.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki w imieniu Komisji zgłosił wniosek o zdjęcie z porządku obrad punktu 14 „Podjęcie uchwały w sprawie: regulaminu wynagradzania nauczycieli”, uzasadniając go. Zawnioskował też o zmianę kolejności punktów 12 i 13 (punkt 12 wynika z punktu 13).

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie powyższe wnioski.

Wniosek o zdjęcie z porządku obrad punktu 14 został przyjęty 8 głosami „za”, przy 1 głosie „przeciw” i 4 „wstrzymującymi się od głosu” (głosowało 13 radnych).

Wniosek o zmianę kolejności punktów 12 i 13 został przyjęty jednogłośnie (głosowało 13 radnych).

Poddany pod głosowanie porządek obrad po powyższych zmianach – został przyjęty jednogłośnie (głosowało 13 radnych).

ad. 3.

Do „Informacji o działalności Burmistrza w okresie od dnia 21.12.2004 r. do dnia 18.01.2005 r. przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że zarządzenie Burmistrza Nr 470 zostało wydane niezgodnie z obowiązującą uchwałą Rady i jako takie nie może rodzić skutków prawnych. Na obecnej sesji będzie rozpatrywany projekt uchwały o skorygowaniu błędnego zapisu w uchwale, wnioskowany zresztą przez Burmistrza (zarządzeniem Nr 469).

Z-ca Burmistrza T. Rychły stwierdził, że jest to ewidentna pomyłka. Burmistrz musi uchylić niewłaściwie wydane zarządzenie i wydać nowe po podjęciu uchwały przez Radę.

Innych uwag nie zgłoszono – „Informacja” została przyjęta.

ad. 4.

Przewodniczący H. M. Sosna uzupełnił „Informacje przewodniczącego Rady i Biura ds. Samorządu o pracach Rady w okresie międzysesyjnym”:

-         wpłynęły różne zaproszenia na szkolenia, seminaria itp.,

-         dostępny jest (w Biurze Rady) „Wstępny projekt Narodowego Planu Rozwoju 2007-2013”,

-         w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego ukazała się poprawka do statutów jednostek pomocniczych gminy Strumień. Statuty weszły w życie 24 stycznia br. Są w nich określone obowiązki Burmistrza (zorganizowanie wyborów w ciągu 6 tygodni).

Do „Informacji” uwag nie zgłoszono – „Informacja” została przyjęta.

ad. 5.

Interpelacje radnych:

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy odpowiedź na interpelację dotyczącą spadku ciśnienia wody zadowala radnych z Drogomyśla?

Radny Cz. Greń stwierdził, że otrzymane wyjaśnienie zadowala, jednak poprosił o informację, jaką złoży w tej sprawie Spółka Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał też radnych ze Strumienia – czy zadowala ich odpowiedź na złożone interpelacje?

W mieniu radnych ze Strumienia radny A. Ochodek stwierdził, że nie we wszystkich sprawach odpowiedź zadowala, gdyż np. załatwienie spraw ruchu na Rynku za długo trwa (odpowiedź jest ogólnikowa). Nie ma natomiast odpowiedzi dotyczącej godzin pracy Ośrodka Zdrowia w Strumieniu.

ad. 6.

Na prośbę przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły krótko omówił „Informację dotyczącą zasad funkcjonowania i finansowania organizacji sportowo-turystyczno-rekreacyjnych, w tym w szczególności klubów sportowych” oraz poprosił o pytania do „Informacji”.

Komisje Rady przedstawił swoje stanowiska:

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik przedstawił wnioski Komisji - o wyjaśnienie zapisu dotyczącego wysokości środków przeznaczonych dla klubów sportowych miasta Strumienia i sołectwa Zbytków – 26.000,- zł oraz zdjęcie kwoty 1.000,- zł. ze środków przeznaczonych dla klubów sportowych LKS „Wisła” Strumień i Zbytków i przeznaczenie jej dla LKS „Orzeł” Zabłocie.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur przedstawił wniosek Komisji - o pomoc klubom sportowym w przygotowaniu wniosków do otwartego konkursu na dofinansowanie działalności statutowej.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja „Informację” przyjęła, jednak sprecyzowała do niej pewne uwagi:

-         brak w informacji o działalności klubów informacji o działalności Klubu „Strumyk” w Strumieniu.

-         zapis „dofinansowania zadań z zakresu kultury i sportu wśród dzieci i młodzieży” jest niezgodny z podjętą przez Radę uchwałą w sprawie Programu współpracy Gminy z organizacjami pozarządowymi oraz z pozostałymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2005.

-         czy zapis „wykazanie się działalnością danej organizacji w latach poprzednich na terenie naszej Gminy” – jest zgodny z prawem?

Z-ca Burmistrz T. Rychły wyjaśnił: kwoty na poszczególne miejscowości są porównywalne, nie można mówić tu jednak o nazwach klubów, gdyż kluby uzyskują środki drogą konkursu (muszą konkurs wygrać).

Natomiast zapis dotyczący organizacji, które wykazały się działalnością na terenie naszej gminy – wynika z naszej wspólnej woli, aby środki nie wyszły poza teren gminy (w sprawie tej nie ma jeszcze jednoznacznej interpretacji).

Radny A. Ochodek zapytał Radcę Prawnego – czy zapis taki może być?

Radca prawny R. Szymonek stwierdził, że zapis taki budzi wątpliwości, jednak obecnie jest za wcześnie, aby o tym decydować. Natomiast nie może być takiego ograniczenia w ogłoszeniu o konkursie.

Radny Cz. Greń zwrócił uwagę, że jeżeli będzie taki zapis, to tworzące się nowe organizacje będą miały zamkniętą drogę do działalności. Radny wyraził też obawę, że kluby zrezygnują z działalności z powodu nowych przepisów (będą musiały przystępować do konkursów, prowadzić księgowość, ponosić różne koszty itp.).

Radna A. Mazur zwróciła uwagę, że dlatego Komisja Oświaty wnioskowała o pomoc klubom w uzyskiwaniu środków (a warunki określa ustawa).

Z-ca Burmistrza T. Rychły dodał, że właśnie dlatego w zasadach finansowania organizacji sportowych umieszczono zapis o pierwszeństwie organizacji już działających na terenie gminy, jednak wymogi są ustaleniami ustawowymi.

Radny H. Sosna zwrócił uwagę, że Klub sportowy ze Strumienia jest jednym z najstarszych klubów w Polsce (obchodzić będzie 70-lecie działalności), dlatego niewłaściwe byłoby zmniejszanie kwoty przeznaczonej dla Strumienia.

Przewodnicząca Rady Mieszkańców Miasta Strumienia – A. Żur zapytała, czy oprócz klubów sportowych – inne organizacje mogą korzystać z przedstawionych w Informacji kwot (np. na kulturę)?

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że kwoty te są przeznaczone na sport.

Więcej uwag nie zgłoszono – „Informacja” została przyjęta.

ad. 7.

Przewodniczący H. M. Sosna omówił krótko projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia Planu Pracy Rady Miejskiej (której był autorem).

Komisje Rady nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Radny Cz. Greń zwrócił uwagę, że w Planie Pracy brak tematu – opracowania wieloletniego planu inwestycyjnego gminy.

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że wieloletni plan inwestycyjny może być opracowany na podstawie strategii rozwoju gminy. W Planie Pracy ujęto tylko strategię, ale jeżeli zdążymy – możemy wprowadzić w trakcie roku również plan inwestycyjny (we wrześniu zaplanowano tylko przygotowanie do opracowania wieloletniego planu inwestycyjnego).

Radny Cz. Greń stwierdził, że odpowiedź ta mu nie wystarcza, gdyż trzeba opracować plan przynajmniej dla inwestycji rozpoczętych, gdyż realizacja tych inwestycji przedłuża się (np. boisko w Pruchnej, odwodnienie w Drogomyślu). Sołectwa co roku muszą przed uchwaleniem budżetu pamiętać o kontynuowaniu inwestycji rozpoczętych. Dlatego należałoby opracować plan przynajmniej na 2 – 3 lata.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy Radny zgłasza wniosek formalny o wprowadzenie tego tematu do Planu Pracy?

Radny Cz. Greń potwierdził i zaproponował wprowadzenie tego tematu w Planie Pracy w I półroczu 2005 r. Nie sprecyzował jednak dokładnego brzmienia proponowanego wniosku.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że jeżeli chce się zgłosić wniosek trzeba przedstawić sprecyzowany, konkretny wniosek. Poza tym pkt 3 planu na wrzesień wyczerpuje temat wnioskowany przez radnego Cz. Grenia.

Radny Cz. Greń zgodził się, aby jego wniosek mieścił się w temacie pkt 3 września.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał zatem projekt uchwały (bez zmian) pod głosowanie.

Jednogłośnie (głosowało 15 radnych) podjęta została:

Uchwała Nr XXX/221/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: zatwierdzenia Planu Pracy Rady Miejskiej w Strumieniu.

Uchwała w załączeniu.

ad. 8.

Przewodniczący H. M. Sosna poprosił komisje o przedstawienie stanowisk do projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia Planów Pracy komisji stałych oraz Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Strumieniu.

Komisje Rady nie zgłosił uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie (15 obecnych) podjęta została:

Uchwała Nr XXX/222/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: zatwierdzenia Planów Pracy komisji stałych i Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Strumieniu.

Uchwała w załączeniu.

ad. 9.

Na prośbę przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły objaśnił projekt uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania z Hali Sportowej w Strumieniu, przygotowany do dyskusji.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił uwagę, że przed tygodniem, w przeddzień wysłania materiałów sesyjnych do radnych – zwołane zostało spotkanie radnych dotyczące Hali Sportowej, jednak bez żadnego przedstawiciela Urzędu Miejskiego, bez żadnych materiałów.

Na takie działanie nie możemy wyrazić zgody.

Poza tym – wypowiedź z-cy Burmistrza, że projekt uchwały jest przygotowany „do dyskusji Rady” – jest niewłaściwa. Rada ma otrzymać gotowy projekt uchwały.

W Urzędzie Miejskim jest radca prawny i kontakt z nim ma odbywać się na etapie tworzenia projektu uchwały, a nie przed wysłaniem materiałów sesyjnych. Rada musi potem tworzyć uchwały „od zera”. Uwaga ta dotyczy nie tylko tej jednej uchwały.

Następnie komisje przedstawiły swoje stanowiska.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik przedstawił wnioski Komisji:

1.       Komisja wnioskuje o zdjęcie z porządku obrad sesji punktów: „9. Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia zasad korzystania z Hali Sportowej w Strumieniu” i „10. Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu”.

2.       Komisja wnioskuje o podjęcie na styczniowej sesji dodatkowej uchwały w sprawie: zmiany uchwały Nr XXIX/215/2004 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30.12.2004 r. w sprawie ustalenia cen i opłat za korzystanie z obiektu Hali Sportowej w Strumieniu – wprowadzającej następujące zmiany:

1)       § 1 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Powierzyć Burmistrzowi Strumienia uprawnienia do ustalania opłat i zasad korzystania z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu”,

2)       w § 1 ust. 2 datę „31 stycznia 2005 r.” zastąpić datą „31 grudnia 2005 r.”.

3)       § 2 – skreślić, a paragrafy 3 i 4 otrzymują kolejno numery 2 i 3.

3.       Komisja wnioskuje do Burmistrza o ujęcie w wykazie cen i opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu dodatkowego zapisu dotyczącego zwolnień: „W porozumieniu z kierownikiem Hali Sportowej w Strumieniu, w okresie przerw w nauce dla zorganizowanych grup młodzieży szkolnej pod opieką instruktora – nieodpłatnie w godzinach od 8⁰⁰ do 14⁰⁰”.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur w imieniu Komisji nie wniosła uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wniosek Komisji - o dokonanie licznych zmian w projekcie uchwały - w załączniku do uchwały - Zasady korzystania z „Hali Sportowej w Strumieniu”:

1)       pkt 1 otrzymuje brzmienie: „1. Hala Sportowa jest obiektem ogólnodostępnym służącym do prowadzenia zajęć sportowo-rekreacyjnych, w tym przeprowadzania rozgrywek sportowych. Hala może służyć do organizacji i przeprowadzania imprez o charakterze handlowym, edukacyjnym lub kulturalno-rozrywkowym.”,

2)       pkt 5 ppkt a – skreślić słowa „w przypadku innych zajęć pod nadzorem”,

3)       pkt 5 ppkt c – otrzymuje brzmienie: „ zorganizowane grupy zakładów pracy, instytucji, organizacji,

4)       pkt 6 ppkt c – otrzymuje brzmienie: „używania strojów i odpowiedniego do nawierzchni obuwia sportowego (nie dotyczy imprez kulturalno rozrywkowych).”,

5)       pkt 7 ppkt. a – skreślić słowa „zgodnie z harmonogramem”,

6)       pkt 11 – drugie zdanie, po słowie „zajęciami” dodać słowa „oddanych do dyspozycji”,

7)       pkt 12 – otrzymuje brzmienie: „Za bezpieczeństwo uczestników oraz kibiców podczas imprez, o których mowa w pkt 1 odpowiada organizator imprez.”,

8)       pkt 14 – po słowie „imprezy” dodać słowo „i administratora.”.

9)       pkt 16 – po słowie „Sportową” wpisać słowo „niebezpiecznych”, a po literze „w” wpisać słowo „tym w”,

10)  pkt 16 ppkt b – skreślić słowa „grożących pożarem” i w to miejsce wpisać słowo „łatwopalnych”,

11)  pkt 16 ppkt c – na początku zdania wpisać słowo „alkoholu,”,

12)  pkt 17 ppkt a – po wyrazie „lub” wpisać wyraz „po”,

13)  pkt 17 ppkt e – po przecinku dodać słowa „spożywania alkoholu”,

14)  dodać pkt 19 w brzmieniu: „19. Na podstawie niniejszych zasad administrator ustala regulamin korzystania z obiektu Hali Sportowej w Strumieniu.”.

Wnioskowane zmiany wprowadzone do projektu uchwały – radni otrzymali przed sesją.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie wniosek Komisji Rolnictwa o zdjęcie uchwały z porządku obrad – jako najdalej idący.

„Za” przyjęciem wniosku nikt nie głosował, „przeciw” 13 radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 radnych (głosowało 15 radnych). Wniosek został odrzucony.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, kto jest za koncepcją uchwały wypracowaną przez Komisję Budżetu (aby Rada pracowała nad projektem uchwały z naniesionymi przez Komisję Budżetu propozycjami zmian).

Radny M. Janik zwrócił uwagę, że jest jeszcze drugi wniosek Komisji Rolnictwa – o przedłużenie ważności uchwały podjętej w grudniu 2004 r.

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że wniosku tego nie może przyjąć, gdyż nie przedstawiono w tej sprawie odpowiedniego projektu uchwały.

Następnie poddał pod głosowanie propozycję, aby pracować nad projektem uchwały z naniesionymi przez Komisję Budżetu propozycjami zmian.

Propozycja ta została przyjęta 10 głosami „za”, przy 5 „wstrzymujących się od głosu” (głosowało 15 radnych).

Radny K. Wójtowicz zgłosił wniosek formalny – o ogłoszenie przerwy w obradach dla zapoznania się z projektem uchwały ze zmianami Komisji Budżetu (materiał ten dopiero otrzymał).

Przewodniczący H. M. Sosna ogłosił 15-minutową przerwę w obradach.

Po wznowieniu obrad – Radna A. Mazur zaproponowała, aby do projektu uchwały ze zmianami proponowanymi przez Komisję Budżetu ustosunkował się Radca Prawny.

Radca Prawny R. Szymonek omówił kolejno proponowane przez Komisję zmiany, formułując swoje wątpliwości i propozycje:

-         do pkt 1 „Zasad”: projekt techniczny mówi o tym, do czego hala ma służyć (nie może to być sprzeczne z pozwoleniem budowlanym),

-         dublowane są zapisy ustawowe (np. dotyczące zakazu wnoszenia i spożywania alkoholu – które należałoby skreślić),

-         można uchwalić „zasady” lub „regulamin”, jednak czy można rozdzielić te dwa pojęcia?

-         Do pkt 19 „Zasad”: Rada uchwala regulamin (bo czym się różni „regulamin korzystania”  od „zasad korzystania”). Dlatego zapisane w tym punkcie upoważnienie administratora Hali do ustalania regulaminu – może być zakwestionowane przez organ nadzoru.

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał, czy zapis dotyczący alkoholu ma zostać w „Zasadach”?

Radny A. Ochodek wyraził zdanie, że jeżeli nie będzie zakazów dotyczących alkoholu – mogą wyniknąć nieporozumienia (bo nie wszyscy znają ustawę w tej sprawie).

Radny M. Mikołajczyk zgłosił wniosek formalny – o poddanie pod głosowanie projektu uchwały w brzmieniu przedstawiony przez Komisję Budżetu.

Radny K. Wójtowicz stwierdził, że jeżeli uchwalimy „Zasady” w tej formie, to zamkniemy sobie możliwość organizowania innych imprez (np. iluzjonista, zespół rockowy). Radny poruszył też sprawę bufetu. Wyraził też zdanie, że jeżeli wszystko dokładnie „zapiszemy” to ograniczymy sobie możliwości swobodnego działania.

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił dodatkowo zapisy o zakazie wnoszenia i spożywania alkoholu dotyczącą imprez sportowych.

Pełnomocnik Burmistrza ds. Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych – W. Saltarius poruszył jeszcze sprawę zapisu dot. „Handlu” – czy oznacza to, że alkohol może być sprzedawany?

Radca prawny R. Szymonek wyjaśnił sprawę zakazów dotyczących alkoholu, w tym wprowadzonych uchwałą Rady Miejskiej.

Przewodniczący H. M. Sosna zaproponował wprowadzenie zmian w „Zasadach” – w wersji przedstawionej przez Komisję Budżetu:

-         w punkcie 16 lit „c” – skreślenie słowa „alkoholu”,

-         w punkcie 17 lit „e” – skreślenie słów „spożywania alkoholu”,

-         w punkcie 19 – dopisanie słów: i innych uregulowań” oraz skreślenie słów „korzystania z” (sugestia Radcy Prawnego).

Propozycja ta – poddana pod głosowanie została przyjęta 14 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu (głosowało 15 radnych).

Następnie przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie projekt uchwały w wersji Komisji Budżetu z naniesionymi poprawkami.

14 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu” (głosowało 15 radnych) – podjęta została:

Uchwała Nr XXX/223/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: ustalenia zasad korzystania z Hali Sportowej w Strumieniu.

Uchwała w załączeniu.

ad. 10.

Na prośbę przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły krótko omówił projekt uchwały w sprawie ustalenia opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu.

Komisje przedstawił swoje stanowiska:

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik nie zgłosił żadnego wniosku.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur przedstawiła wniosek Komisji o wprowadzenie dodatkowego zapisu w załączniku do uchwały jako pkt IV w brzmieniu: „W porozumieniu z kierownikiem Hali Sportowej w Strumieniu, w okresie przerw w nauce dla zorganizowanych grup młodzieży szkolnej pod opieką instruktora – nieodpłatnie w godzinach od 8⁰⁰ do 16⁰⁰”.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wnioski Komisji:

1.       Tytuł uchwały otrzymuje brzmienie: „w sprawie: sposobu ustalania opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu”.

2.       § 1 otrzymuje brzmienie: „Zasady ustalania opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu, w brzmieniu określonym w załączniku do niniejszej uchwały”.

3.       W § 3 datę „1 lutego 2005 r.” zastąpić słowem „podjęcia”.

4.       Załącznik do uchwały otrzymuje brzmienie:

„Zasady ustalania opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu

1.     Opłaty za korzystanie z Hali Sportowej w Strumieniu ustala Burmistrz na podstawie propozycji administratora obiektu ustalając stawki godzinowe.

2.     Przy ustalaniu opłat uwzględnić następujące zasady:

1)       stosować zniżkę opłat w ramach zajęć szkolnych dla dzieci i młodzieży z terenu gminy Strumień,

2)       uwzględnić zniżki opłat dla korzystających z obiektu Hali Sportowej, powyżej 1 godziny,

3)       w porozumieniu z Burmistrzem administrator obiektu może udostępnić po cenach preferencyjnych korzystanie z pomieszczeń Hali Sportowej jednostkom organizacyjnym, klubom sportowym i innym organizacjom pozarządowym,

4)       uwzględnić możliwość zastosowania preferencji dla dzieci i młodzieży z terenu Gminy Strumień w okresach wakacyjnych.

3.     Reklamy umieszczane w obiektach Hali Sportowej podlegają odpłatności ustalonej odrębną uchwałą Rady Miejskiej w Strumieniu.”.

Przewodniczący H. M. Sosna omówił wniosek Komisji Budżetu i zwrócił  uwagę, że wniosek ten zmienia konstrukcję uchwały (sposób ustalania opłat, a nie ustalenie cen). Dlatego radni muszą zdecydować, czy ustalamy opłaty, czy zasady ustalania opłat.

Komisja wnioskowała też o zmianę terminu wejścia w życie uchwały na „z dniem podjęcia”, tymczasem uchwała grudniowa jest ważna do końca stycznia - więc przez 2 dni obowiązywałyby 2 uchwały. Dlatego  powinno być „z dniem 1 lutego 2005 r.”. Następnie poprosił Radcę Prawnego o ustosunkowanie się do zmiany konstrukcji uchwały.

Radca prawny R. Szymonek stwierdził, że proponowana przez Komisję uchwała jest zupełnie inną uchwałą, dlatego w takim roboczym trybie nie jest w stanie ocenić nowego projektu uchwały.

Radny K. Wójtowicz stwierdził, że tylko Komisja Budżetu zna nowy projekt uchwały – inne Komisje są postawione przed faktem dokonanym. Czy zatem nie można przesunąć tej uchwały na następną sesję (bo radny nie wie, jak głosować).

Przewodniczący H. M. Sosna wyjaśnił, że terminu uchwalenia „opłat” nie można już przesuwać.

Radny Cz. Greń zwrócił uwagę, że w opłatach zaproponowanych przez Burmistrza uwzględnione są już propozycje radnych, więc czy trzeba tworzyć „zasady” ustalania opłat?

Ponieważ z sali padły głosy, aby przyjąć „zasady ustalania opłat” - przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie tą propozycję.

Propozycja została przyjęta 13 głosami „za”, przy 1 „wstrzymującym się od głosu” (głosowało 14 radnych).

Radca Prawny R. Szymonek zwrócił uwagę, że proponowana uchwała „o zasadach” – jest nowym projektem uchwały, a zgodnie z przepisami Statutu - nowy projekt uchwały wymaga zaopiniowania przez Burmistrza.

Z-ca Burmistrza T. Rychły stwierdził, że nie może w tej chwili zaopiniować nowego projektu uchwały (skoro Radca nie potrafi zaopiniować).

Radca Prawny R. Szymonek dodał, że nie ma formy ustnej opinii na sesji. Zaproponował natomiast ogłoszenie przerwy w obradach, w czasie której może uda się sformułować opinię.

Przewodniczący H. M. Sosna ogłosił 10-minutową przerwę w obradach.

Po przerwie – z-ca Burmistrza T. Rychły stwierdził, że propozycje Komisji Budżetu określa nasze wymagania, w związku z czym przychylił się do pozytywnego zaopiniowania projektu Komisji Budżetu.

Radca Prawny R. Szymonek zwrócił uwagę, że skoro przyjmuje się projekt Komisji Budżetu – należy zmienić zapis „na wniosek Burmistrza” na „na wniosek Komisji Budżetu, ...”. Poza tym w § 1 – zapis rozszerzyć na: pkt 1 – wg propozycji Komisji oraz pkt 2: „Wysokość cen i opłat za korzystanie z Hali Sportowej, z uwzględnieniem zniżek wynikających z ust. 1, ustala Burmistrz Strumienia”.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie przyjęcie do dalszego rozpatrywania projekt uchwały uwzględniający zmiany proponowane przez Komisję Budżetu.

„Za” przyjęciem tego projektu głosowało 11 radnych, „wstrzymało się głosu” 2 radnych, (głosowało 13 radnych).

Następnie przewodniczący sprecyzował zapisy projektu uchwały proponowanej przez Komisję Budżetu z poprawkami sprecyzowanymi na sesji, poprawki te poddając pod głosowanie.

W dalszym ciągu dyskutowano nad zasadami ustalania opłat (załącznikiem do uchwały), ustalając zmiany w zapisach.

Radny K. Wójtowicz poprosił Komisję Budżetu o wypowiedzenie się na temat zapisu „na podstawie propozycji administratora”.

Radca pracy R. Szymonek zgłosił wątpliwości do zapisu pkt 2, poz. 3: „administrator” nie ustala ceny, lecz Burmistrz. I nie może być negocjacji na temat ceny, lecz ma być cennik.

Po sprecyzowaniu poprawek, przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie propozycję skreślenia w pkt 2, poz. 3 słów „w porozumieniu” i „administrator obiektu” (pozostawienie zapisu: „Burmistrz może udostępnić ...).

Propozycja została przyjęta jednogłośnie (głosowało 14 radnych).

Następnie głosowano nad zapisem pkt 1 „Zasad” w wersji przedstawionej przez Komisję Budżetu.

„Za” głosowało 5 radnych, „przeciw” – 5 radnych, „wstrzymało się od głosu” 4 radnych (głosowało 14 radnych).

Punkt 1 w powyższej wersji nie został przyjęty wobec nieuzyskanie zwykłej większości głosów.

Poddany pod głosowanie pkt 1 w drugiej wersji (po skreśleniu słów „ustalając stawki godzinowe) – został przyjęty jednogłośnie.

Radna C. Skowron zapytał, czy pkt 2, poz. 4 dotyczy tylko dzieci i młodzieży z terenu Gminy?

Po różnych głosach z sali – Kierownik Hali – A. Arkulary wyjaśnił, że w czasie wakacji wpuszczane są do Hali dzieci bez legitymacji szkolnych, jednak zaproponował aby zapisu nie zmieniać (aby nie mogły wejść całe drużyny spoza terenu Gminy).

Radca Prawny R. Szymonek zaproponował nowy zapis pkt 3 „Zasad” dotyczący reklam.

Sprecyzowano nowe brzmienie pkt 3: „Opłaty za umieszczanie reklam w obiekcie Hali Sportowej ustalane są w formie stawki miesięcznej w zależności od wielkości zajmowanej powierzchni”.

Przewodniczący H. M. Sosna po odczytaniu nowego brzmienia pkt 3 „Zasad” poddał go pod głosowanie.

Nowe brzmienie pkt 3 zostało przyjęte jednogłośnie (głosowało 13 radnych).

Następnie przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie nowy projekt uchwały, uwzględniający naniesione poprawki.

Jednogłośnie (głosowało 13 radnych) podjęta została:

Uchwała Nr XXX/224/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: sposobu ustalania opłat za korzystanie z obiektu i urządzeń Hali Sportowej w Strumieniu.

Uchwała w załączeniu.

ad. 11.

Przewodniczący H. M. Sosna krótko wyjaśnił projekt uchwały w sprawie ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza Strumienia, przy czym zwrócił uwagę na opinię Radcy Prawnego do tego projektu uchwały. Przewodniczący stwierdził, że uchwałę należy podjąć, gdyż jego zdaniem podjęcie decyzji dotyczącej wynagrodzenia Burmistrza przez przewodniczącego Rady nie ma żadnych podstaw prawnych.

Radny A. Ochodek zwrócił się do Radcy Prawnego o wyjaśnienie tej sprawy.

Radca prawny R. Szymonek krótko omówił tą sprawę, przy czym dodał, że inne rady takich uchwał nie podejmują, a burmistrzowie otrzymują dodatkowe roczne wynagrodzenie (tzw. trzynastką).

Radny M. Janik zgłosił wniosek, aby projekt uchwały poddać pod głosowanie.

Innych uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie (głosowało 14 radnych) podjęta została:

Uchwała Nr XXX/225/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza Strumienia.

Uchwała w załączeniu.

ad. 12.

Z upoważnienia Burmistrza – Kierownik MOPS M. Florek przedstawiła projekt uchwały w sprawie zasad zwrotu wydatków poniesionych na świadczenia z pomocy społecznej na pomoc rzeczową, zasiłki okresowe i celowe, zasiłki na ekonomiczne usamodzielnienie się.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik oraz Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur nie wnieśli uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wniosek Komisji - o dokonanie szeregu poprawek i zmian w projekcie uchwały:

1.       W tytule uchwały po słowach „społecznej na” wpisać słowo „usługi”, skreślić kropkę i po słowie „celowe” wpisać słowa „i uchyleniu uchwały w sprawie zasad zwrotu wydatków poniesionych na pomoc w formie zakupionych posiłków dzieciom i młodzieży w okresie nauki w szkole.”

2.       W § 1 skreślić słowo „Zasady” i w to miejsce wpisać słowo „Kryteria”; a po słowie „przyznano” wpisać słowa „świadczenie z pomocy społecznej na usługi, pomoc rzeczową, zasiłek na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłek okresowy i zasiłek celowy”, a słowa „zasiłek okresowy, zasiłek celowy, pomoc rzeczową lub zasiłek na ekonomiczne usamodzielnienie” – skreślić.

3.       W § 2 skreślić słowa „z tytułu zasiłku okresowego, zasiłku celowego, zasiłku na ekonomiczne usamodzielnienie oraz pomoc rzeczową” – skreślić i wpisać słowa „na usługi, pomoc rzeczową, zasiłek na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłek okresowy i zasiłek celowy,”; słowo „określone” zastąpić słowem „określono”; skreślić słowa „są w tabeli stanowiącej załącznik niniejszej uchwały” i w to miejsce wpisać słowa „w poniższej tabeli:”, wstawić tabelę z załącznika do uchwały.

4.       Dodać § 3 w brzmieniu: „Ustalona wysokość zwrotu za przyznane świadczenie z pomocy społecznej na usługi, pomoc rzeczową, zasiłek na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłek okresowy i zasiłek celowy wypłacana będzie w kasie bądź na konto Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej przez świadczeniobiorcę lub osobę przez niego upoważnioną w terminie ustalonym w decyzji o przyznaniu pomocy”, natomiast paragrafy 3, 4 i 5 otrzymują kolejno numery 4, 5 i 6.

Przewodniczący H. M. Sosna w swym komentarzu do wniosku Komisji stwierdził, że projekt uchwały przedstawiony przez Burmistrza wymaga przeredagowania. Na przykład nie do przyjęcia jest zapis § 2, który mówi, że zasady zwrotu części lub całości poniesionych wydatków za świadczenia z pomocy społecznej określone są w załączniku. Załącznik jest w rzeczywistości tylko tabelą – taryfikatorem.

Przewodniczący zwrócił się do Rady z pytaniem, czy konstrukcja uchwały zaproponowana przez Komisję Budżetu jest do przyjęcia (do dalszego rozpatrywania)?

Radca Prawny R. Szymonek wypowiedział się do projektu uchwały w wersji Burmistrza oraz proponowanej przez Komisję Budżetu.

Radca stwierdził, że projekt uchwały przedstawiony przez Burmistrza wcale nie był taki zły – projekt można napisać przy użyciu różnych słów.

Nie ma potrzeby w tytule umieszczać zapisu o uchyleniu uchwały. Mogą być „zasady” zwrotu wydatków, lub też „kryteria” zwrotu. Poza tym nie można tworzyć „nowych” usług, określa je ustawa o pomocy społecznej.

Radny M. Janik zgłosił wątpliwości: nad czym dyskutujemy – czy nad projektem uchwały z materiałów, czy nad wnioskiem Komisji Budżetu? Nie przyjęliśmy jeszcze wniosków (propozycji zmian) Komisji Budżetu.

Zapytał też – czy w projektach uchwały jest różnica i czy szkodziliśmy naszym mieszkańcom nie uchwalając zniżek?

Radca Prawny R. Szymonek wyjaśnił, że jeżeli Rada nie uchwali zwrotów - będzie można przyznawać tylko świadczenia bezzwrotne.

Radny M. Janik zgłosił wniosek formalny – o zdjęcie z porządku obrad tego projektu uchwały (bo jest dużo niejasności).

Przewodniczący H. M. Sosna powyższy wniosek poddał pod głosowanie.

„Za” zdjęciem projektu uchwały głosowało 4 radnych, „przeciw” 4 radnych, „wstrzymało się od głosu” 6 radnych (głosowało 14 radnych).

Wniosek nie został przyjęty (nie uzyskał zwykłej większości głosów).

Następnie przewodniczący poddał pod głosowanie propozycję dalszych prac nad projektem uchwały uwzględniającym proponowane przez Komisję Budżetu zmiany (czy Rada ma pracować nad tym projektem, czy nad projektem przedstawionym przez Burmistrza).

„Za” głosowało 8 radnych, „wstrzymało się od głosu” 6 radnych (głosowało 14 radnych).

Przewodniczący H. M. Sosna omówił zmiany proponowane przez Komisję i dodatkową zmianę: skreślenie w § 1 słów „Części lub całości kwoty zasiłku lub wydatków na pomoc rzeczową”, a następnie propozycje tą poddał pod głosowanie.

„Za” zmianą w § 1 głosowało 9 radnych, „wstrzymało się od głosu” 3 radnych (głosowało 12 radnych).

Przewodniczący H. M. Sosna poddał pod głosowanie projekt uchwały (w wersji Komisji Budżetu, z poprawką wprowadzona w § 1).

10 głosami „za”, przy 4 „wstrzymujących się od głosowania” (głosowało 14 radnych) podjęta została:

Uchwała Nr XXX/226/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: zasad zwrotu wydatków za świadczenia z pomocy społecznej na usługi, pomoc rzeczową, zasiłki na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłki okresowe i zasiłki celowe i uchyleniu uchwały w sprawie zasad zwrotu wydatków poniesionych na pomoc w formie zakupionych posiłków dzieciom i młodzieży w okresie nauki w szkole.

Uchwała w załączeniu.

ad. 13.

Z upoważnienia z-cy Burmistrza – Kierownik MOPS M. Florek omówiła projekt uchwały w sprawie zasad zwrotu wydatków poniesionych na pomoc w formie zakupionych posiłków dzieciom i młodzieży w okresie nauki w szkole.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik oraz Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur nie wnieśli uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wnioski Komisji - wprowadzenie zmian w paragrafach 2,3 i 6:

1.       W § 2 uchwały po słowie „zwrotowi” postawić przecinek, a słowa „na zasadach określonych w Tabeli stanowiącej załącznik Nr 1 do niniejszej uchwały” – skreślić, a w to miejsce wpisać słowa „wg poniższych kryteriów:” i wstawić tabelę z załącznika Nr 1 do uchwały.

2.       W § 3 ust. 1 po słowie „kasie” wpisać słowa „bądź na konto”, a po słowie „świadczeniobiorcę” wpisać słowa „lub osobę przez niego upoważnioną,”.

3.       § 6 skreślić, a paragrafy 7 i 8 otrzymują kolejno numery 6 i 7.

Przewodniczący H. M. Sosna omówił proponowane przez Komisje Budżetu zmiany, a następnie poddał pod głosowanie – czy Rada będzie dalej pracować nad projektem uchwały z proponowanymi przez Komisje Budżetu zmianami.

„Za” propozycją głosowało 8 radnych, „wstrzymało się od głosu” 6 radnych (głosowało 14 radnych).

Radca Prawny R. Szymonek zapytał Panią M. Florek – kto jest świadczeniobiorcą pomocy, o której mówi projekt uchwały – na co otrzymał odpowiedź, że świadczeniobiorcą są rodzice lub opiekunowie prawni dziecka.

Radca zwrócił uwagę, że proponowany przez Komisję dodatkowy zapis w § 3 „lub osobę przez niego upoważnioną” – jest zbędny. Wprowadzając taki zapis – Rada wkracza na teren „poprawiania” prawa cywilnego.

Przewodniczący H. M. Sosna poddał zatem pod głosowanie propozycję skreślenia w poprawkach Komisji słów „lub osobę przez niego upoważnioną”.

Propozycja przyjęta została jednogłośnie (głosowało 14 radnych).

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Jednogłośnie (głosowało 14 radnych) podjęta została:

Uchwała Nr XXX/227/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: zasad zwrotu wydatków poniesionych na pomoc w formie zakupionych posiłków dzieciom i młodzieży w okresie nauki w szkole.

Uchwała w załączeniu.

ad. 14.

Na pytanie Przewodniczącego – z-ca Burmistrza T. Rychły stwierdził, że nie ma nic do dodania do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik oraz Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur – nie wnieśli uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki przedstawił wnioski Komisji:

1.       Komisja wnioskuje o niepodejmowanie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie: zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy oraz przyjęcie do wiadomości Rady Rozstrzygnięcia Nadzorczego Wojewody Śląskiego uchylające uchwałę Nr XXVIII/202/2004 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30.11.2004 r. w sprawie: zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Strumień w części określonej w § 1 ust. 2.

2.       Komisja wnioskuje o zobowiązanie Burmistrza do wystosowania pisma do Wodociągów Ziemi Cieszyńskiej Sp. z o. o. w Ustroniu, aby taryfy składane w latach następnych były zgodne z ustawą, bez błędów oraz zobowiązanie WZC do ogłaszania taryfy w sposób zwyczajowy przyjęty

Przewodniczący H. M. Sosna omawiając wniosek Komisji Budżetu stwierdził, że nie ma sensu podejmowanie tej uchwały. Podjęcie tej uchwały byłoby sprzeczne z obowiązującym prawem.

Radca prawny R. Szymonek stwierdził, że projekt uchwały jest zgodny z prawem. Każdą podjętą uchwałę można poprawić.

Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody było konieczne, gdyż Rada uchwaliła niekompletną uchwałą, a uchwalając dopłatę do ścieków – ingeruje w taryfę.

Przewodniczący H. M. Sosna wyraził zdanie, że jeżeli uchwala się dopłatę do 1 m³ ścieków – nie ingeruje się w taryfę.

Następnie wniosek Komisji Budżetu – o niepodejmowanie uchwały – poddał pod głosowanie.

„Za” przyjęciem wniosku głosowało 3 radnych, „przeciw” 8 radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 radnych (głosowało 13 radnych).

Przewodniczący H. M. Sosna zapytał zatem: ile więc wynosi taryfa za 1 m³? Czy jest nią ta ustalona przez Radę (po uwzględnieniu kwotowej dopłaty), czy też ta wynikająca bezpośrednio z taryfy wnioskowanej przez WZC? Aby było to jasne, trzeba w przyszłości ustalać dopłatę do 1 m³ ścieków, a nie ogólnie kwotowo.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały przedstawiony przez Burmistrza.

5 głosami „za”, przy 4 głosach „przeciw” i 5 „wstrzymujących się od głosu” (głosowało 14 radnych)- podjęta została:

Uchwała Nr XXX/228/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Strumień.

Uchwała w załączeniu.

Przewodniczący H. M. Sosna do podjętej uchwały zgłosił votum separatum.

ad. 15.

Przewodniczący H. M. Sosna krótko wyjaśnił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaży nieruchomości gminnej (poprawka w numeracji parcel).

Komisje Rady nie wniosły uwag do projektu uchwały.

Przewodniczący H. M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została (głosowało 14 radnych):

Uchwała Nr XXX/229/2005 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 27 stycznia 2005 r. w sprawie: zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Strumieniu stanowiącej własność Gminy Strumień.

Uchwała w załączeniu.

ad. 16.

Protokół Nr XXIX/2004 poprzedniej sesji, który był wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz przed sesją na sali obrad – został przyjęty bez uwag.

ad. 17.

W wolnych wnioskach głosach zabrali:

Pełnomocnik Burmistrza ds. Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych  W. Saltarius zadał pytanie: czy kierownik Hali Sportowej może z własnej inicjatywy organizować imprezy i korzystać ze środków budżetowych na organizacje tych imprez?

Radca Prawny R. Szymonek wyjaśnił, że ZGKiM w swym Statucie nie ma zapisanej takiej działalności.

Pan W. Saltarius poinformował, że kierownik Hali Sportowej w imieniu ZGKiM zwracał się o przyznanie środków na ten cel.

Działalność taka wiązałaby się ze zmiana Statutu ZGKiM.

Przewodniczący H. M. Sosna stwierdził, że obecnie środków budżetowych nie można przyznawać ZGKiM na ten cel. Istnieje zatem konieczność utworzenia Gminnego Ośrodka Sportu i Rekreacji.

Przewodniczący H. M. Sosna zwrócił następnie uwagę na zamieszczone w materiałach sesyjnych przygotowane przez siebie „Uwagi do projektu jednolitego brzmienia Statutu Związku Komunalnego Ziemi Cieszyńskiej”.

Przewodniczący zapytał, czy radni zgadzają się z wnioskami zawartymi w „Uwagach” i czy może przesłać je w przedstawionym brzmieniu do Związku Komunalnego Ziemi Cieszyńskiej?

Radni jednogłośnie przyjęli wnioski zawarte w „Uwagach do projektu jednolitego brzmienia Statutu Związku Komunalnego Ziemi Cieszyńskiej”.

Przewodniczący H. M. Sosna poinformował, że wpłynęła do niego petycja mieszkańców bloku przy ul. Pawłowickiej 1 w Strumieniu – o wykup mieszkań w tym bloku. Pismo to przekazał Burmistrzowi celem określenia możliwości i skutków ewentualnie podjętej przez Radę decyzji w tej sprawie. Przewodniczący poprosił radnych o stanowisko w tej sprawie, a Burmistrza o możliwie szybkie przygotowanie propozycji w tym zakresie.

Radny K. Wójtowicz wręczył radnym pilota płyty z nagraniami chóru „Lutnia”, poinformował przy tym, że chór „Lutnia” jako jedyna organizacja w Gminie posiada status organizacji pożytku publicznego, z czym wiąże się możliwość przekazania dla chóru 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych.

ad. 18.

Przewodniczący H. M. Sosna dziękując wszystkim zebranym – zakończył obrady XXX sesji Rady Miejskiej w Strumieniu (o godz. 21¹⁵) słowami „zamykam XXX sesję Rady Miejskiej w Strumieniu”.

Zapis dźwiękowy obrad sesji Rady Miejskiej w Strumieniu stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

Protokołowała: Janina Wyleżuch

                                               Przewodniczący

mgr inż. Henryk M. Sosna