Uchwała Nr XIX.179.2012

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 30 marca 2012 r.

 

 

w sprawie: rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu

 

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.), w związku z art. 229 pkt 3, art. 237 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) - na wniosek Komisji Rewizyjnej – Rada Miejska w Strumieniu

 

uchwala:

 

§ 1

 

Wobec nie stwierdzenia niezgodnego z prawem działania Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu w stosunku do skarżącej, uznać skargę za nieuzasadnioną.

 

§ 2

 

Przyjąć stanowisko Komisji Rewizyjnej jako uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały.

 

§ 3

 

Zobowiązać Przewodniczącego Rady Miejskiej w Strumieniu do powiadomienia skarżącej o sposobie załatwienia skargi.

 

§ 4

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

 

Przewodniczący Rady

Czesław GREŃ

 

 

Załącznik

do Uchwały Nr XIX.179.2012

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 30 marca 2012 r.

 

 

Uzasadnienie

 

 

W dniu 19 stycznia 2012 r. do Rady Miejskiej w Strumieniu wpłynęła skarga na działalność Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu dotycząca wystąpienia szkód powodziowych w mieszkaniu skarżącej.

W toku prowadzenia procedury skargowej Rada Miejska na XVII sesji w dniu 27 stycznia 2012 r. podjęła uchwałę Nr XVII/157/2012 zobowiązującą Komisję Rewizyjną do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i przygotowania projektu uchwały w terminie do dnia 30 kwietnia 2012 r.

Komisja Rewizyjna zapoznała się z następującymi dokumentami: pismem skarżącej skierowanym do Burmistrza Strumienia z dnia 29 listopada 2011 r. oraz odpowiedzią Burmistrza Strumienia nr IR.7021.29.11.2011 z dnia 2 grudnia 2011 r., pismami skarżącej z dnia: 6 grudnia 2011 r. i 19.12.2011 r. skierowanymi do ZGKiM w Strumieniu, pismami ZGKiM w Strumieniu: L.dz. 946/2011 z dnia 13 grudnia 2011 r., L.dz. 39/2012 z 18 stycznia 2012 r. i L.dz. 116/2012 z dnia 27 lutego 2012 r. odpowiedziami ZGKiM skierowanymi do skarżącej oraz formularzem szkód powodziowych w budynku komunalnym z dnia 24 maja 2010 r.

W celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej w dniu 5 marca 2012 r. zwołała posiedzenia Komisji, na którym przeprowadzono wizję lokalną w mieszkaniu przy udziale skarżącej.

W wyniku wizji lokalnej przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną dokonano oględzin mieszkania skarżącej, wysłuchano jej relacji oraz wyjaśnień Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu.

Na podstawie wyżej opisanych czynności Komisja Rewizyjna ustaliła następujący stan faktyczny. Lokal mieszkalny użytkowany przez skarżącą znajduje się w zasobach mieszkaniowych będących w trwałym zarządzie Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu i jest zakwalifikowany do kategorii mieszkań socjalnych. Mieszkanie zlokalizowane jest w starym, XIX wiecznym budynku parterowym, w części niepodpiwniczonej.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym: oświadczenia skarżącej Komisja ustaliła, że - jej mieszkanie nie było zalane podczas powodzi w maju 2010 r. W związku z powyższym nie było podstaw do uzyskania jakiegokolwiek odszkodowania z tytułu strat powodziowych w maju 2010 r. Stąd odmowna odpowiedź Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu w piśmie L. dz. 946/2011 z dnia 13 grudnia 2011 roku była uzasadniona.

Zważyć bowiem należy, że podczas powodzi w maju 2010 r. uległ częściowemu podtopieniu budynek mieszkalny, stanowiący własność Gminy. Natomiast w mieszkaniu skarżącej nie wystąpiły szkody na skutek powodzi.

Skoro nie wystąpiły w mieszkaniu skarżącej szkody powodziowe, jej żądanie odnośnie odszkodowania jest nieuzasadnione w szczególności nie jest uzasadnione żądanie odszkodowania od Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Strumieniu.

Brak wystąpienia szkody u skarżącej eliminuje odpowiedzialność odszkodowawczą wynikającą z obowiązujących przepisów prawa (art. 415 i następne k.c.).

W związku z powyższym skargę uznaje się za nieuzasadnioną.

Ponadto w toku prowadzonego postępowania Komisja Rewizyjna stwierdziła lokalne wykwity wilgoci na ścianach mieszkania będące wynikiem braku izolacji pionowych i poziomych oraz braku wentylacji mieszkania. Zawilgocenie mieszkania spotęgowało się po wymianie okien w mieszkaniu skarżącej w październiku 2011 r.

Komisja Rewizyjna stwierdziła również, że na zewnątrz budynku widoczne są zabezpieczone nawierty elektroosmozy z lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku, co jest jedną z metod osuszania budynków.

W tych okolicznościach, w wyniku oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Komisja Rewizyjna przyjęła jednogłośnie następujące wnioski związane z przedmiotem skargi:

1)     rozeznać możliwość wykonania wentylacji w pomieszczeniu zaadaptowanym na łazienkę;

2)     wyregulować w okresie wiosenno - letnim mikrowentylację w oknach mieszkania najmowanego przez skarżącą.