Uchwała Nr XXXV.308.2013

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 28 czerwca 2013 r.

 

 

w sprawie skargi dotyczącej działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu

 

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594), w związku z art. 229 pkt 3, art. 237 § 3, art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) - na wniosek Komisji Rewizyjnej – Rada Miejska w Strumieniu

 

uchwala:

 

§ 1

 

Skargę pana dotyczącą działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu uznać za bezzasadną.

 

§ 2

 

Przyjąć stanowisko Komisji Rewizyjnej jako uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały.

 

§ 3

 

Zobowiązać Przewodniczącego Rady Miejskiej w Strumieniu do powiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

 

§ 4

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

Załącznik

do Uchwały Nr XXXV.308.2013

Rady Miejskiej w Strumieniu

z dnia 28 czerwca 2013 r.

 

 

Uzasadnienie

 

 

W dniu 25 lutego 2013 r. wpłynęła skarga pana dot. działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu w zakresie braku pomocy oraz lekceważącego potraktowania przy załatwianiu sprawy umieszczenia jego brata w Domu Pomocy Społecznej.

Rada Miejska w Strumieniu na XXXII sesji w dniu 26 marca 2013 r. podjęła uchwałę Nr XXXII.280.2013 stwierdzającą, że jest organem właściwym do rozpatrzenia w/w skargi i zobowiązała Komisję Rewizyjną do zbadania zasadności zarzutów przedstawionych w skardze oraz przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Komisja Rewizyjna odbyła w tej sprawie trzy posiedzenia, na których wysłuchano: pełnomocnika skarżącego, przedstawicieli Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu. Ponadto Komisja zapoznała się z materiałami dostarczonymi przez przedstawiciela skarżącego oraz Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Strumieniu, a to:

-      Statutem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu przyjętym uchwałą Nr XIX.166.2012 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 marca 2012 r.,

-      Zarządzeniem Nr 4/2013 Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie zmiany Regulaminu Organizacyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu,

-      przykładowym zakresem czynności na stanowisku pracownika socjalnego,

-      protokołem Nr S/242/2012 przyjęcia wniosku wniesionego ustnie w dniu 30 maja 2012 r. w sprawie umieszczenia podopiecznego w Domu Pomocy Społecznej,

-      pisemnym wyjaśnieniem Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu zarzutów przedstawionych w skardze z dnia 2 kwietnia 2013 r.,

-      decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej Nr SKO.IV/424/6135/1732/12 z dnia 30 stycznia 2013 r. utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu z dnia 21 listopada 2012 r. nr MOPS/8131/23/12 w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej,

-      postanowieniem Sądu Rejonowego w Cieszynie sygnatura akt III RNs 30/13 z dnia 7 marca 2013 r. o ustanowieniu opieki prawnej.

Analizując złożone dokumenty i wyjaśnienia oraz zarzuty skarżącego Komisja Rewizyjna stwierdziła następujący stan faktyczny:

Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu w dniu 21 listopada 2012 r. wydał decyzję nr MOPS/8131/23/12  w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt pana .... w Domu Pomocy Społecznej. Decyzja ta została zaskarżona przez skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, które utrzymało ją w mocy. Pełnomocnik skarżącego wyraziła swoje niezadowolenie z prowadzenia postępowania administracyjnego mającego na celu zmianę wysokości odpłatności ponoszonej przez pana ... i stawiła się w tej sprawie w placówce Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. W pokoju pracowników socjalnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej przyjął ją prawnik - adwokat, który udzielił skarżącej wyjaśnień w sprawie. W trakcie tej rozmowy pracownik socjalny pani Anna Grzegorz wyszła z pokoju, ponieważ nie ona była osobą uczestniczącą w rozmowie.

Na podstawie ustalonego stanu faktycznego Komisja nie dopatrzyła się nieprawidłowości w procedurze umieszczenia podopiecznego w Domu Pomocy Społecznej.

Obowiązki pracownika socjalnego określone są w art. 24 ustawy o pomocy społecznej. Analiza tych obowiązków w kontekście opisanego wyżej stanu faktycznego, nie pozwala na sformułowanie pod adresem pracownika socjalnego zarzutu naruszenia tych obowiązków.

Zdaniem Komisji zarzut pod adresem pracownika socjalnego był skutkiem niezadowolenia pełnomocnika skarżącego z powodu nie uwzględnienia odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu ustalającej wysokość opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej.

W świetle powyższego, zdaniem Komisji, nie można zachowania pracownika socjalnego uznać za lekceważące w stosunku do pełnomocnika skarżącego.

W konkluzji powyższych ustaleń Komisja Rewizyjna stwierdza, że skarga na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu nie znajduje uzasadnionych podstaw.

Komisja wnioskuje, by pracownicy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu w przypadku każdej obecności strony w Ośrodku sporządzali pisemne dokumenty (notatki, protokoły) obrazujące przebieg rozmowy, w tym zgłoszone wnioski.

Nadto Komisja Rewizyjna dostrzega potrzebę szczególnego uwrażliwienia pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu na pogłębianie pozytywnych relacji w kontaktach z klientami MOPS.

W świetle powyższych ustaleń Komisja Rewizyjna doszła do wniosku, iż skarga na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Strumieniu jest bezzasadna.

 

Przewodniczący Rady

Czesław GREŃ