Protokół Nr 3.2019

posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji

odbytego w dniu 9 października 2019 r.

 

Obecni: wg załączonej listy obecności. Posiedzenie Komisji rozpoczęło się o godz. 16.00 i odbyło się w Urzędzie Miejskim w Strumieniu w pokoju nr 5).

 

Porządek obrad:

1.    Otwarcie posiedzenia.

2.    Rozpatrzenie skargi dotyczącej działalności Burmistrza Strumienia.

3.    Zakończenie.

 

Przebieg obrad:

 

ad. 1.

 

Posiedzenie Komisji otworzył Przewodniczący Komisji Jarosław Mazur. Przywitał członków Komisji oraz stwierdził, że obrady są prawomocne, gdyż w posiedzeniu uczestniczy pełny (4 osobowy) skład Komisji. W posiedzeniu uczestniczyła też Sekretarz Strumienia Daniela Kula.

 

ad. 2.

 

Na prośbę Przewodniczącego Komisji J. Mazura radny A. Kolczarek odczytał treść skargi na działalność Burmistrza Strumienia w przedmiocie zawierania umów na usługę prowadzenia audytu wewnętrznego.

Sekretarz D. Kula przedstawiła pisemne wyjaśnienie Burmistrza Strumienia z dnia 7 października br. w sprawie zarzutów zawartych w skardze.

Sekretarz D. Kula dodatkowo wyjaśniła, że w 2011 r. Gmina przekroczyła próg 40 milionów złotych - zarówno dochodów jak i wydatków budżetu Gminy i od tego czasu zgodnie z ustawą o finansach publicznych jest zobowiązana do wykonywania audytu. Szczegółowo przedstawiła procedurę zamówienia publicznego na wykonanie audytu, zgodną z Regulaminem zamówień publicznych Urzędu Miejskiego. Od 2012 r. ten sam audytor wykonuje nam usługę audytu za kwotę 12 000,00 zł, którą ustalono w 2012 roku i do bieżącego roku – kwota ta nie została podwyższona. Wybierając audytora szczególnie zwracamy uwagę na to czym zawodowo zajmuję się osoba audytora, jakie ma doświadczenie zawodowe.

Przewodniczący J. Mazur zapytał, czy jest obowiązek corocznego robienia zapytania ofertowego na daną usługę?

Sekretarz D. Kula wyjaśniła że, nie ma obowiązku corocznego robienia zamówienia publicznego. Poinformowała też, że naszym audytorem jest Pan Janusz Mejsak, który corocznie składa nam ofertę na swoje usługi i od 2012 roku do dziś kwota ta jest taka sama. Jesteśmy zadowoleni z jego usług, osoba ta posiada duże doświadczenie.

Sekretarz D. Kula przedstawiła też kwotowe progi zamówień publicznych wynikające z Regulaminu zamówień publicznych Urzędu Miejskiego.

 

Przewodniczący J. Mazur poddał pod głosowanie pytania:

1)   czy skarga na działalność Burmistrza Strumienia w przedmiocie zawierania umów na usługę prowadzenia audytu wewnętrznegojest zasadna?Głosowanie - 0 głosów „za” (głosowało 5 radnych);

2)   czy skarga na działalność Burmistrza Strumienia w przedmiocie zawierania umów na usługę prowadzenia audytu wewnętrznegojest bezzasadna? Głosowanie - 5 głosów „za” (głosowało 5 radnych).

Komisja Skarg, Wniosków i Petycji – w wyniku głosowania - po wysłuchaniu wyjaśnień Sekretarza Strumienia Danieli Kula oraz zapoznaniu się z przedstawionymi dokumentami uznała, że skarga na działalność Burmistrza Strumienia w przedmiocie zawierania umów na usługę prowadzenia audytu wewnętrznego jest bezzasadna.

Komisja Skarg, Wniosków i Petycji przygotowała też projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności Burmistrza Strumieniawraz z uzasadnieniem – w brzmieniu:

 

-projekt -

UchwałaNr XII.       .2019

Rady Miejskiejw Strumieniu

z dnia 30 października 2019 r.

 

w sprawie rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności Burmistrza Strumienia

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506, z późn. zm.), w związku z art. 229 pkt 3, art. 237 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.) - na wniosek Komisji Skarg, Wniosków i Petycji – Rada Miejskaw Strumieniu

uchwala: 

§ 1 

Wobec nie stwierdzenia niezgodnego z prawem działania Burmistrza Strumienia w stosunku do skarżącej, uznać skargę za nieuzasadnioną.

§ 2

Przyjąć stanowisko Komisji Skarg, Wniosków i Petycji jako uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały.

§ 3

Zobowiązać Przewodniczącego Rady Miejskiej w Strumieniu do powiadomienia skarżącej o sposobie załatwienia skargi. 

§ 4

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

Załącznik

do Uchwały Nr XII.     .2019

Rady Miejskiejw Strumieniu

z dnia 30 października 2019 r.

 

Uzasadnienie

 

W związku ze skargą z dnia 29 lipca 2019 r. dotyczącą działalności Burmistrza Strumienia – Rada Miejska w Strumieniu na XI sesji w dniu 26 września 2019 r. podjęła uchwałę Nr XI.100.2019stwierdzającą,że jest organem właściwym do rozpatrzenia w/w skargi i zobowiązała Komisję Skarg, Wniosków i Petycji do zbadania zasadności zarzutów przedstawionych w skardze oraz przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w terminie do dnia 21 października 2019 r.

Komisja Skarg, Wniosków i Petycji odbyła w tej sprawie jedno posiedzenie 9 października 2019 r., na którym zapoznano się ze złożoną skargą oraz wysłuchano wyjaśnień Sekretarza Strumienia. Ponadto Komisja zapoznała się z oficjalnymi dokumentami zebranymi w sprawie, a to:

-     skargą z dnia 29 lipca 2019 r.,

-     pismem Burmistrza Strumienia z dnia 7 października 2019 r.,

-     Zarządzeniem Nr 13/2013 Burmistrza Strumienia z dnia 16 kwietnia 2013 r. w sprawie regulaminu udzielenia zamówień publicznych w Urzędzie Miejskim w Strumieniu, z późn. zm.

Po analizie złożonego pisemnego wyjaśnienia oraz ustosunkowaniu się do się do zarzutów skarżącej przez Burmistrza Strumienia – Komisja uznała, iż skarga jest bezzasadna.

Skarżąca w swojej skardze zarzuca Burmistrzowi Strumienia,że w okresie od 01.01.2018 r. Burmistrz Strumienia zawierał umowy na prowadzenie audytu wewnętrznego, poniżej progu zamówień publicznych (tj. poniżej kwoty 30 000 euro) bez ogłoszenia na stronach Biuletynu Informacji Publicznej, zmniejszając przez to w ocenie Skarżącej możliwy krąg wykonawców, co zgodnie z konkluzją skargi nie wyklucza umyślnego działania na szkodę jednostki samorządu terytorialnego w zakresie niegospodarności w wydatkowaniu środków publicznych, poprzez wybieranie wykonawców w sposób nietransparentny, z potencjalną wyższą cena usługi niż występującą na rynku usługodawców tej usługi należy stwierdzić co następuje.

Do zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości 30 000 euro, nie stosuje się ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, z późn. zm.), zgodnie z art. 4 pkt 8 tej ustawy (zwanej dalej p.z.p). Ustawodawca uznał, że do zamówień o stosunkowo niskiej wartości niecelowe jest stosowanie pełnego zakresu sformalizowanej procedury udzielania zamówień. W cytowanej wyżej ustawie brak zobowiązania zamawiających do wprowadzenia regulaminu udzielania zamówień publicznych poniżej 30 000 euro. Mimo tego Burmistrz Strumienia określił odpowiednie procedury w regulaminie udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza 30 000 euro, nakazując wysyłanie zapytań ofertowych do potencjonalnych wykonawców w zależności od wysokości szacunkowej wartości zamówienia.

Usługa audytu wewnętrznego w Urzędzie Miejskim w Strumieniu w roku 2018 i w 2019 jest wykonywana przez audytora wewnętrznego, wybieranego w oparciu o przepisy art. 272, 275 pkt 2, 276, 279, 286 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2009 r. poz. 869, z późn. zm.) oraz § 3 zarządzenia Nr 13/2013 Burmistrza Strumienia z dnia 16 kwietnia 2013 r. w sprawie Regulaminu udzielania zamówień publicznych w Urzędzie Miejskim w Strumieniu o wartości szacunkowej nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro, a więc z zachowaniem przepisów ustawowych oraz wewnętrznej procedury udzielania zamówień publicznych.

Odnosząc się do drugiego zarzutu Skarżącej, że w regulaminie zamówień publicznych, Burmistrz Strumienia nie zawarł obowiązku umieszczania na stronach Biuletynu Informacji Publicznej zapytania ofertowego, gdy usługa może być świadczona przez wielu wykonawców, a zamówienie nie jest realizowane w trybie niezwłocznym, należy stwierdzić, co następuje.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej w sposób jednoznaczny wskazuje zakres dokumentów podlegających obligatoryjnej publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej. Wymienione w skardze postępowania dotyczące zamówień o wartości szacunkowej poniżej 30 000 euro nie mieszczą się w katalogu spraw, których publikacja następuje z mocy prawa – nie wskazano obowiązku publikowania w Biuletynie Informacji Publicznej zapytań ofertowych na dostawy, usługi i roboty budowlane kierowanych do potencjonalnych wykonawców. Zamieszczenie w Biuletynie Informacji Publicznej innych dokumentów jest fakultatywne, przez co nie rodzi po stronie potencjonalnego odbiorcy możliwości żądania publikacji lub usunięcia danej treści.

Odnosząc się do trzeciego zarzutu, iż Burmistrz Strumienia jest organem wykonawczym nielicznym w kraju (na ok. 2800 jednostek samorządu terytorialnego), który nie korzysta z możliwości poszukiwania wykonawców przez strony Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu do wykonywania usług na jej rzecz, zazwyczaj w niższej cenie, należy stwierdzić, że jest to zarzut nieprawdziwy, ponieważ, zgodnie z art. 274 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, który stanowi cyt.:

„Audyt wewnętrznyprowadzi się w jednostkach samorządu terytorialnego, jeżeli ujęta w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwota dochodów i przychodów lub kwota wydatków i rozchodów przekroczyła wysokość 40 000 tys. zł”. Już z tego powodu część gmin z podanej liczby 2800 nie jest zobowiązana do prowadzenia audytu wewnętrznego.”.

Zgodnie z art. 278 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, który stanowi cyt.

„W jednostkachsamorządu terytorialnego audyt wewnętrzny może być prowadzony przez usługodawcę, jeżeli ujęta w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwota dochodów i przychodów oraz kwota wydatków i rozchodów jest niższa niż 100 000 tys. zł”. Jednostki te zobowiązane są zgodnie z art. 275 pkt 1 zatrudnić audytora na podstawie umowy o pracę.”.

Nadto przyjęto wyjaśnienie, że wybrany audytor spełnia wymagania art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, który stanowi cyt.:

„Wydatki publiczne powinny być dokonywane:

1)  w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad:

a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów,

b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów;

2)  w sposób umożliwiający terminową realizację zadań;

3)  w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.”.

Odnosząc się do zarzutu nie upubliczniania na stronach Biuletynu Informacji Publicznej zamówień publicznych w zakresie innych usług, stwierdzono, że jest on nieprawdziwy, gdyż w tej dziedzinie zamówienia publiczne są udzielane zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz wewnętrznym regulaminem. Nadto należy podkreślić, iż organy kontroli finansowej nie kwestionują opisanej wyżej praktyki w tej dziedzinie.

W świetle powyższych ustaleń Komisja Skarg, Wniosków i Petycji doszła do wniosku, iż skarga dotycząca działalności Burmistrza Strumienia jest nieuzasadniona.

 

ad. 3.

 

Przewodniczący Komisji J. Mazur zakończył posiedzenie Komisji o godz. 18.00.

 

 

Na tym protokół zakończono.

 

 

Protokołowała: Elżbieta Król

 

Przewodniczący Komisji

Jarosław Mazur