Biuletyn Informacji Publicznej
Archiwalny Biuletyn Informacji Publicznej Urząd Miejski Strumień

Obecni: Radni Rady Miejskiej, Radni Rady Powiatu z terenu Gminy, Sołtysi, Przewodniczący Rady Mieszkańców Miasta Strumienia oraz Dyrektorzy i Kierownicy podległych Radzie jednostek organizacyjnych i zakładów budżetowych – wg załączonych list obecności, przedstawiciele lokalnej prasy i mieszkańcy Gminy.

Ponadto w obradach udział wzięli:

1.      Burmistrz Miasta – mgr inż. Adam Zaręba

2.      Z-ca Burmistrza Miasta – mgr inż. Tadeusz Rychły

3.      Skarbnik Miasta – mgr Danuta Mitko

Porządek obrad:

1. Otwarcie sesji, stwierdzenie prawidłowości jej zwołania oraz zdolności do podejmowania uchwał.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Informacja o działalności Burmistrza od dnia 23.12.2002 r. do dnia 16.01.2003 r.

    4.            Informacja Biura ds. Samorządu.

5. Interpelacje radnych.
6. Podjęcie uchwały w sprawie: skargi na działalność Burmistrza Miasta Strumienia.
7. Podjęcie uchwały w sprawie: Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2003 r.
8. Podjęcie uchwały budżetowej Gminy Strumień na 2003 r.
9. Podjęcie uchwały w sprawie: rozwiązania prawa wieczystego użytkowania ustanowionego na nieruchomości położonej w Strumieniu.
10. Podjęcie uchwały w sprawie: oddania w użytkowanie wieczyste gruntu w trybie bezprzetargowym.
11. Podjęcie uchwały w sprawie: zatwierdzenia Planu Pracy Rady Miejskiej w Strumieniu.

12.            Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia dodatku specjalnego dla Burmistrza Miasta Strumienia.

13.            Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza Miasta Strumienia.

14.            Odpowiedzi na zgłoszone interpelacje.

15.            Zatwierdzenie protokołu z poprzedniej sesji.

16.            Wolne głosy i wnioski.

17. Zakończenie.

.     /     .

Przebieg obrad:

ad.1.

Sesję otworzył, a następnie obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Miejskiej mgr inż. Henryk M. Sosna.

Przewodniczący H. M. Sosna przywitał zebranych: radnych Rady Miejskiej, radnych powiatowych, Burmistrza i pracowników Urzędu Miejskiego, Sołtysów, Przewodniczącego Rady Mieszkańców Miasta Strumienia oraz mieszkańców Gminy.

Na podstawie listy obecności – Przewodniczący obrad H.M. Sosna stwierdził, że obrady Rady Miejskiej są prawomocne (w obradach uczestniczy 15 radnych, tj. pełny skład Rady).

ad.2.

Przewodniczący mgr inż. H.M. Sosna przedstawił porządek obrad sesji.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja Budżetu na swym posiedzeniu wysunęła wniosek, aby wraz z projektem uchwały dot. dodatku specjalnego dla Burmistrza – głosować projekt uchwały w sprawie dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2002 dla pracowników Urzędu Miejskiego.

Przewodniczący H.M. Sosna uściślił ten wniosek: chodzi o wprowadzenie dodatkowego punktu porządku obrad (jako punktu 13) dot. dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza za 2002 r.

Wniosek – poddany pod głosowanie – został przyjęty jednogłośnie.

ad.3.

W punkcie 3 porządku obrad „Informacja o działalności Burmistrza od dnia 23.12.2002 r. do dnia 16.01.2003 r.” – radny Cz. Greń zapytał, o jaką działkę chodzi w Zarządzeniu Nr 30/2003 – dot. zlecenia wyceny działki przeznaczonej do sprzedaży?

Burmistrz mgr inż. A. Zaręba wyjaśnił, że jest to działka do sprzedaży w drodze przetargu.

Więcej uwag do „Informacji” nie zgłoszono.

ad.4.

Przewodniczący Rady H.M. Sosna zwrócił uwagę, że w materiałach sesyjnych po raz pierwszy – z jego inicjatywy – radnym przesłano „Informację Biura ds. Samorządu”. Jest to informacja o działaniach Rady poza sesjami.

Przewodniczący zapytał, czy są uwagi do „Informacji”.

Ponieważ nie zgłoszono żądnych uwag – Przewodniczący H.M. Sosna stwierdził, że Rada „Informację” przyjęła.

ad.5.

Interpelacje radnych:

Radny J. Lekki zapytał – kto jest odpowiedzialny za stan hydrantów w Gminie? W Bąkowie hydranty są niesprawne.

Więcej interpelacji nie zgłoszono.

ad.6.

Przewodniczący obrad H.M. Sosna poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o przedstawienie sposobu rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej M. Mikołajczyk przedstawił sprawę skargi: Komisja Rewizyjna na swym posiedzeniu rozpatrzyła skargę dot. istniejącego przepustu pod ul. Jeżynową w Bąkowie i zalewania gruntów przez wody spływające tym przepustem.

Ustalono, że przepust został wykonany w dobrej woli przez Urząd Miejski, jednak obecnie należy go zlikwidować. I taki wniosek – ze wskazaniem wykonania niezbędnych prac w formie projektu uchwały Komisja Rewizyjna sprecyzowała.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił proponowany projekt uchwały.

Stałe Komisje Rady nie wniosły uwag do przedstawionego projektu uchwały.

Burmistrz A. Zaręba stwierdził, że do samego projektu uchwały nie wnosi uwag – i uchwałę wykona, choć pewne uwagi ma do samego problemu zawartego w uchwale: czy zamknąć przepust – i potem dopiero szukać sposobu odprowadzenia wody? Bo choć przepust będzie zamknięty – woda z wyżej położonych terenów nadal będzie spływać.

Więcej uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przewodniczący obrad H.M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

12 głosami „za”, przy 3 „wstrzymujących się” – podjęta została:

Uchwała Nr V/24/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: skargi na działalność Burmistrza Miasta Strumienia.

Uchwała w załączeniu.

ad.7.

Na prośbę Przewodniczącego i z upoważnienia Burmistrza - Pełnomocnik Burmistrza ds. Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych W. Saltarius poinformował, że Gminny Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2003 był szczegółowo omawiany na posiedzeniach Komisji Rady. Dodatkowo wyjaśnił sposób naliczania opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych (zgodnie z nowymi przepisami prawnymi w tej sprawie). Ponieważ nie wiadomo jeszcze, jak wysokie te opłaty będą – założono niższy plan dochodów, niż w roku ubiegłym. Jeżeli jednak dochody będą wyższe niż zaplanowane – będzie można sfinansować dodatkowe zadania np. wypoczynek letni dzieci.

Następnie Komisje przedstawiły swoje opinie:

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J Lekki poinformował, że Komisja Budżetu nie wnosi uwag do projektu uchwały w sprawie GPPiRPA na 2003 r.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja Rolnictwa nie wniosła uwag do projektu uchwały. Radny wyraził jednak zdanie, że jeżeli dochody będą wyższe niż planowane (a na pewno będą) – Rada zagospodaruje je należycie.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur poinformowała, że również ta Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały.

Radny A. Ochodek zapytał, czy dochody mogą być wyższe dlatego, że będzie więcej punktów sprzedaży napojów alkoholowych?

Pan W. Saltarius wyjaśnił, że zgodnie z nowymi przepisami – podmioty gospodarcze zobowiązane są do składania oświadczeń o sprzedaży napojów alkoholowych do końca stycznia – i dopiero po tym terminie można dokładnie wyliczyć jakie będą dochody. A większej ilości punktów sprzedaży – nie planuje się.

Radny K. Wójtowicz zapytał, czy – jeżeli będą większe dochody - wiadomo już, na co te środki będą przeznaczone?

Pan W. Saltarius wyjaśnił: są wnioski złożone przy opracowywaniu budżetu, które nie zostały ujęte w budżecie ze względu na planowane niższe dochody np. dot. turniejów, świetlicy środowiskowej w Strumieniu itp. Wnioski te będą mogły być rozpatrzone w ciągu roku.

Więcej uwag nie zgłoszono.

Przewodniczący obrad H.M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr V/25/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2003 r.

Uchwała w załączeniu.

ad.8.

Przewodniczący Rady H.M. Sosna przedstawił: zgodnie z procedurą uchwalenia budżetu – doszło do sfinalizowania projektu budżetu Gminy na rok 2003, sporządzonego jeszcze przez Zarząd Miejski. Po rozpatrzeniu projektu budżetu przez Komisje Rady i zgłoszeniu przez nie wniosków oraz po wprowadzeniu przez Burmistrza pewnych zmian – przedkłada się projekt budżetu do uchwalenia.

Z-ca Przewodniczącego Rady Cz. Greń odczytał Uchwałę Nr 00570/VI/227/2002 z dnia 27.11.2002 r. VI Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach w sprawie: opinii o przedłożonym przez Zarząd Miejski w Strumieniu projekcie budżetu na rok 2003 wraz z informację o stanie mienia komunalnego i objaśnieniami.

Jak wynika z powyższej Uchwały – projekt budżetu został zaopiniowany przez Regionalną Izbę Obrachunkową pozytywnie.

Następnie – na prośbę Przewodniczącego, Burmistrz A. Zaręba omówił zasadnicze założenia do projektu budżetu: Zarząd Miejski przedłożył projekt budżetu do Biura Rady Miejskiej zgodnie z przepisami i w obowiązującym terminie. Prace nad projektem budżetu trwały od września ubiegłego roku. Dokonano segregacji zgłoszonych wniosków do budżetu, gdyż wniosków tych było znaczenie więcej niż możliwości ich uwzględnienia. Burmistrz wyraził zdanie, że zaproponowany budżet jest realny. Przy konstruowaniu dochodów budżetowych wzięto pod uwagę zmiany w przepisach o podatkach lokalnych oraz otrzymane wskaźniki itp.

W bieżącym roku wchodzimy w realizację dużej inwestycji – budowę sali gimnastycznej w Strumieniu, również budowę sygnalizacji świetlnej w Drogomyślu oraz remonty przejętych Ośrodków Zdrowia.

Na zadania te przewidziano kwotę 2.351.000,- zł. (w ubiegłym roku było 800.000,- zł.). Kwota ta ma znaczny wpływ na pozostałe wydatki budżetowe.

Wnioski Komisji do projektu budżetu nie były względem siebie przeciwstawne, były zbieżne. Przedłożone następnie przez Komisję Budżetu ogólne wnioski do budżetu ocenione zostały jako idące we właściwym kierunku – w kierunku oszczędności budżetowych. Wnioski te nie burzyły też głównej konstrukcji budżetu. Przy rozpatrywaniu wniosków Komisji Budżetowej i formułowaniu zmian do projektu budżetu (autopoprawek) nie uwzględniono propozycji obniżenia o kwotę 20.000, - zł. dotacji dla MGOK (nie byłoby środków na zorganizowanie Staromiejskiej Wiosny) oraz o 10.000,- zł. dotacji dla Biblioteki (ze względu na konieczność odnowy księgozbioru oraz prawdopodobną koniecznością zmiany lokalu filii w Pruchnej). Wystąpiła natomiast możliwość zmniejszenia planowanych wydatków na sygnalizację świetlną w Drogomyślu (uzgodniono kwotę dopłaty do sygnalizacji na 150.000,- zł. + VAT – będzie to mniej niż dopłata do sygnalizacji w Zbytkowie). Propozycja zmniejszenia deficytu o 130.000,- zł. – została zatem uwzględniona.

Burmistrz omówił też krótko sprawę budowy hali – sali gimnastycznej w Strumieniu. Dokładny koszt tej inwestycji będzie wiadomy po rozstrzygnięciu przetargu, jednak bez zaciągania kredytu na tą inwestycję nie obejdzie się.

Obecnie Gmina jest zadłużona na ok. 3% wysokości budżetu, a po zaciągnięciu kredytu na budowę hali – zadłużenie wzrośnie do ok. 12-13%.

Kończąc swoją wypowiedź – Burmistrz A. Zaręba zwrócił się do Rady – o uchwalenie budżetu Gminy na rok 2003 2 przedstawionym kształcie.

Następnie Przewodniczący H.M. Sosna poprosił o przedstawienie stanowisk Komisji Rady do projektu budżetu.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja Budżetu wypowiedziała się za przyjęciem budżetu na 2003 rok w przedstawionym kształcie.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że również ta Komisja wypowiedziała się za przyjęciem budżetu na 2003 r. w przedstawionym kształcie.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur poinformowała, że Komisja Oświaty również wypowiedziała się za przyjęciem budżetu w przedstawionym kształcie.

Komisja sprecyzowała jednak propozycję – wniosek, aby – w przypadku uzyskania dodatkowych środków (dochodów) – zwiększyć środki na remonty obiektów oświatowych (w tym Domu Nauczyciela), gdyż w stosunku do pierwotnego projektu budżetu – środki te zostały zmniejszone o 40.000,- zł. Radna A. Mazur zwróciła też uwagę, że w latach poprzednich znaczne środki przeznaczane były na budowę Szkoły w Strumieniu oraz sal gimnastycznych (w Pruchnej i w Bąkowie) - kosztem remontów w istniejących obiektach szkolnych. Istniała przy tym niepisana umowa, że po zakończeniu tych inwestycji – większe środki będą przeznaczane na remonty Szkół. Dlatego dziś trudno się pogodzić z obcięciem aż 40.000,- zł. właśnie z remontów (tym bardziej, że po sporządzeniu w ubiegłym roku wykazu potrzeb remontowych w placówkach oświatowych – widać, że potrzeby te są duże).

Przewodniczący H.M. Sosna stwierdził, że budżetu na rok 2003 jest budżetem trudnym – i wydatków „ścinać” w nieskończoność nie można, gdyż są pozycje w wydatkach, których nie można zmniejszać (wynikających z zadań nałożonych na Gminę itp.).

Następnie Przewodniczący H.M. Sosna poprosił radnych o zgłaszanie uwag do budżetu.

Z-ca Przewodniczącego Rady Cz. Greń stwierdził, że budżet na rok 2003 jest budżetem odważnym – jeszcze takiego nie było. Aby jednak w roku przyszłym nie było trzeba znów zaciągać kredytu – Radny zaapelował o czynienie starań o uzyskanie środków pomocowych na budowę sali gimnastycznej.

Radny podziękował też za rozpoczęcie inwestycji – budowy sygnalizacji świetlnej w Drogomyślu (na co pozwoliło uchwalenie na to zadanie kwoty 10.000,-).

Przewodniczący H.M. Sosna zwrócił uwagę na przepisy prawne, jakie weszły w życie z dniem 15.01.br., a dotyczące inwestycji i remontów w zakresie sportu i wychowania (można uzyskać na te cele środki nawet w wysokości do 50 % kosztów).

Radny Rady Powiatu R. Kucharczyk zabierając głos w dyskusji stwierdził, że radni – skreślając kwotę 40.000,- zł. na remont Domu Nauczyciela chyba nie byli świadomi, jaki jest stan tego budynku, w jakich warunkach mieszkają nauczyciele. I nikt z lokatorów nie kupi mieszkania, które nie nadaje się do zamieszkania. Poza tym – jeżeli Burmistrz proponuje 40.000,- zł. na remont Domu Nauczyciela, a radni skreślają tą kwotę tylko w interesie zmniejszenia deficytu – to widać w tym brak konsekwencji.

Radny K. Wójtowicz wyraził zadowolenie, że w sprawie remontu Domu Nauczyciela wypowiedziała się osoba nie zamieszkująca w tym budynku. Radny wyraził zdanie, że odkładanie remontu – daje złe wyniki. I w tym stanie w jakim budynek się znajduje – mieszkańcy nie są stanie go utrzymać. Radny wyraził nadzieję, że obcięcie kwoty 40.000,- zł. nie dotyczy tylko remontu Domu Nauczyciela. Zaapelował też, aby remont Domu Nauczyciela mimo wszystko mieć na względzie w ciągu roku.

Dyrektor Gimnazjum w Strumieniu J. Jałowiczor również zabrał głos w powyższej sprawie: w budżecie nie można łączyć remontów obiektów oświatowych z remontem Domu Nauczyciela (Dom Nauczyciela nie jest obiektem oświatowym, lecz komunalnym). Wyraził też obawę (podobnie jak Przewodnicząca Komisji Oświaty A. Mazur), że obiekty oświatowe nie otrzymają remontów, obiecanych jeszcze w roku ubiegłym.

Radny Cz. Greń stwierdził, że w ciągu poprzednich lat remonty w szkołach były odkładane – i obecnie obawy o te remonty ma nie tylko Przewodnicząca Komisji Oświaty.

Burmistrz A. Zaręba stwierdził, że w sprawie Domu Nauczyciela są dwie możliwości: przeprowadzenie remontu (którego koszt jeszcze nie jest znany), lub sprzedaż mieszkań (na podstawie wyceny). Wszyscy lokatorzy Domu Nauczyciela zgłosili chęć wykupu mieszkań, jednak pod pewnymi warunkami. Natomiast na przeprowadzenie remontu – Rada może zwiększyć deficyt budżetowy.

Dyrektor Gimnazjum J. Jałowiczor zapytał, na jakiej zasadzie w budżecie połączono wydatki na remonty obiektów oświatowych i Domu Nauczyciela?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że połączono zadania, gdyż nie ma jeszcze ich wyceny.

Przewodniczący H.M. Sosna zapytał – czy radni mają jeszcze uwagi do projektu budżetu?

Radni nie zgłosili więcej uwag.

Radny Rady Powiatu R. Kucharczyk omówił jeszcze sprawę sprzedaży mieszkań w Domu Nauczyciela: na budynku tym najpierw trzeba np. ocieplić dach – i potem sprzedawać mieszkania (z określeniem większego lub mniejszego upustu). Wyraził też zdanie, że łączenie w klasyfikacji budżetowej obiektów oświatowych i komunalnych – jest niewłaściwe.

Przewodniczący H.M. Sosna zwrócił uwagę, że Regionalna Izba Obrachunkowa nie wniosła żadnych uwag do klasyfikacji budżetowej. Poza tym – obecnie nie decydujemy o sprzedaży czy zakresie remontu Domu Nauczyciela – lecz uchwalamy budżet jako ogólny plan wydatków.

Zapytał też, czy są jeszcze jakieś uwagi, lub formalny wniosek o zmianę konkretnego punktu projektu budżetu (bo dotychczas takiego wniosku nie było)?

Aby radni mieli jeszcze czas na zastanowienie się – Przewodniczący H.M. Sosna ogłosił 15-minutową przerwę w obradach.

Po przerwie – na prośbę Przewodniczącego – Z-ca Cz. Greń odczytał projekt uchwały budżetowej na rok 2003 (bez załączników).

Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag.

Przewodniczący H.M. Sosna projekt uchwały budżetowej poddał pod głosowanie (przedtem jeszcze przypomniał, że do podjęcie uchwały wymagana jest bezwzględna większość ustawowego składu Rady).

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała budżetowa na 2003 rok Rady Miejskiej w Strumieniu – Nr V/26/2003 z dnia 30 stycznia 2003 r.

Uchwała w załączeniu.

ad.9 i 10.

Na prośbę Przewodniczącego – Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił projekty dwóch uchwał:

-         w sprawie rozwiązania prawa wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w Strumieniu,

-         w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste gruntu w trybie bezprzetargowym.

Podjęcie obu uchwał proponuje się na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej w Strumieniu, obie mają na celu uporządkowanie istniejących faktów.

Do projektów uchwał Komisje Rady nie wniosły żądnych uwag.

Również radni nie wnieśli uwag do przedstawionych projektów uchwał.

Do pkt 9:

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr V/27/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: rozwiązania prawa wieczystego użytkowania ustanowionego na nieruchomości położonej w Strumieniu.

Uchwała w załączeniu.

Do pkt 10:

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr V/28/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: oddania w użytkowanie wieczyste gruntu w trybie bezprzetargowym.

Uchwała w załączeniu.

ad.11.

Przewodniczący Rady H.M. Sosna poinformował, że opracował projekt planu pracy Rady – tematycznie, wg przekroju najważniejszych zagadnień Gminy.

Uchwalony plan pracy będzie stanowił podstawę pracy tak Komisji jak i Rady.

Następnie poprosił Przewodniczących Komisji o przedstawienie stanowisk Komisji do projektu planu pracy.

-         Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki stwierdził, że plan pracy jest tematycznie szeroki. Zaproponował przyjęcie planu pracy.

-         Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik nie zgłosił uwag do planu pracy.

-         Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur wypowiedział się za przyjęciem planu pracy. Zgłosiła jednak pewną uwagę: w czerwcu proponowany jest temat remontów placówek oświatowych – więc będzie to chyba tylko informacja, bo starania (przygotowanie) o remonty muszą odbyć się wcześniej.

Radny K. Wójtowicz zwrócił uwagę, że w lutym przewidziano uchwalenie Statutu Gminy. W związku z tym poprosił o wcześniejsze dostarczenie radnym projektu Statutu, gdyż temat jest obszerny, wymagający dużo pracy.

Przewodniczący H.M. Sosna poinformował, że przy opracowywaniu Statutu pojawiają się problemy różnej natury – i prawdopodobnie projekt Statutu nie będzie gotowy w tym terminie.

Przewodniczący Rady ma jednak prawo przesunąć termin przewidziany w planie pracy.

Innych uwag do planu pracy nie zgłoszono.

Przewodniczący H.M. Sosna projekt uchwały dot. zatwierdzenia planu pracy Rady poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr V/29/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: zatwierdzenia Planu Pracy Rady Miejskiej w Strumieniu.

Uchwała w załączeniu.

ad.12.

Burmistrz A. Zaręba opuścił salę obrad.

Przewodniczący Rady H.M. Sosna – do projektu uchwały w sprawie ustalenia dodatku specjalnego dla Burmistrza Miasta przedstawił przepisy rozporządzenia Rady Ministrów dot. wynagrodzeń pracowników samorządowych.

Następnie poprosił Komisje o przedstawienie swych stanowisk.

Przewodniczący Komisji Budżetu, ... – J. Lekki poinformował, że Komisja proponuje dodatek specjalny w wysokości 20%.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja również proponowała dodatek specjalny w wysokości 20%.

Przewodnicząca Komisji Oświaty, ... – A. Mazur poinformowała, że również ta Komisja zaproponowała dodatek specjalny w wysokości 20%.

Do projektu uchwały nie zgłoszono żadnych uwag.

Przewodniczący H.M. Sosna projekt uchwały poddał pod głosowanie.

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr V/30/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: ustalenia dodatku specjalnego dla Burmistrza Miasta Strumienia.

Uchwała w załączeniu.

ad.13.

Przewodniczący Rady H.M. Sosna poinformował, że wszystkie sprawy dotyczące wynagrodzenia Burmistrza – ustala obecnie Rada, dlatego proponuje się podjęcie uchwały dot.  ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza (tzw. „trzynastka”). Wysokość tego wynagrodzenia wynika z formalnego wyliczenia i nie podlega zmianom. Projekt tej uchwały analizowała tylko jedna Komisja Rady.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, ... – M. Janik poinformował, że Komisja większością głosów wypowiedziała się za przyjęciem uchwały.

Radny M. Janik również sam wypowiedział się za przyjęciem uchwały.

Następnie Radca Prawny mgr R. Szymonek wyjaśnił: projekt uchwały dotyczy dodatkowego wynagrodzenia (tzw. „trzynastki”). Przyznanie tego wynagrodzenia nie ma charakteru uznaniowego, konieczne jest jedynie stwierdzenie – że pracownik przepracował cały rok. I są dwa sposoby stwierdzenia: Rada stwierdza (jak zaproponowano), lub Przewodniczący Rady stwierdza (jednoosobowo).

Przewodniczący H.M. Sosna stwierdził, że dopiero od obecnej kadencji - Rada decyduje o wynagrodzeniu Burmistrza.

Radny M. Janik zgłosił wniosek, aby projekt uchwały poddać pod głosowanie, gdyż nie ma nad czym dyskutować.

Przewodniczący H.M. Sosna przyjmując wniosek – projekt uchwały poddał pod głosowanie (po wpisaniu do § 1 uchwały: 20% i kwoty 1.124,- zł.)

Jednogłośnie podjęta została:

Uchwała Nr V/31/2003 Rady Miejskiej w Strumieniu z dnia 30 stycznia 2003 r. w sprawie: ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla Burmistrza Miasta Strumienia.

Uchwała w załączeniu.

ad.14.

Burmistrz A. Zaręba udzielił odpowiedzi na zgłoszoną przez radnego J. Lekkiego interpelację: sprawa hydrantów nie jest sprawą nową i co jakiś czas jest podnoszona. Odpowiedzialnym za stan hydrantów jest eksploatator tzn. Spółka Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej. Hydranty „rozrzucone” są na dużym terenie, dlatego często są dewastowane (z różnych powodów). Trzeba by znowu dokonać przeglądu hydrantów - i dobrym terminem na przeglądy jest wiosna. Trzeba też, aby przeglądy odbyły się z udziałem miejscowych OSP.

Burmistrz obiecał, że zwróci się do Spółki WZC – o dokonanie przeglądu hydrantów i usunięcie istniejących usterek.

Powyższe wyjaśnienie zostało przyjęte.

ad.15.

Protokół Nr IV/2002 poprzedniej sesji Rady Miejskiej, który był wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz przed sesją na sali obrad – został przyjęty bez uwag.

ad.16.

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Radna A. Mazur przypomniała, że poprzednia Rada przyznała wyróżnienia z okazji Święta Niepodległości – i do dziś wyróżnienia te nie zostały wręczone.

W imieniu Komisji Oświaty Radna zaapelowała o zwołanie sesji uroczystej i wręczenie wyróżnień.

Radny K. Wójtowicz zaproponował, aby wyróżnienia te w przyszłości były wręczane - cyklicznie, w różnych miejscowościach Gminy.

Przewodniczący H.M. Sosna zaproponował, aby sesja uroczysta odbyła się w lokalu MGOK, tak aby można było połączyć ją z sesję roboczą (można przejść do Ratusza), jednak sam o tym nie chce decydować.

Przewodniczący H.M. Sosna zaproponował też, aby na sesję uroczystą zostali zaproszeni radni poprzedniej kadencji, którzy uchwalili wyróżnienia. Poprosił też radnych o wypowiedzenie się w powyższej sprawie(na jaki dzień tygodnia zwołać sesję).

Radny H. Sosna zaproponował – sobotę.

Radny M. Janik zaproponował, aby nie łączono sesji uroczystej z roboczą.

Radny K. Wójtowicz stwierdził, że jest dylemat: czy uroczystą sesję zwołać szybciej, lecz ze skromniejszą częścią artystyczną, czy później - a bardziej uroczyście (bo w ciągu 2 tygodni zespoły artystyczne nie są w stanie przygotować programu).

Burmistrz A. Zaręba poinformował, że będzie proponował zwołanie sesji roboczej w sprawie planów zagospodarowania przestrzennego - jeszcze w lutym (po 20 lutym). Temat ten jest trudny i bardzo ważny dla Gminy i jej mieszkańców.

Radny K. Wójtowicz zaproponował termin uroczystej sesji – na dzień wyzwolenia Strumienia – 11 lutego (ale jest to krótki termin).

Radna A. Mazur zaproponowała termin 1 marca.

Przewodniczący H.M. Sosna zaproponował, aby termin i formę, w uzgodnieniu z MGOK, uroczystej sesji ustaliła Komisja Oświaty i poinformowała go o swych ustaleniach.

Propozycja została przyjęta.

Radna C. Skowron zapytała, czy coś wiadomo już (od ostatniej rozmowy) na temat budowy chodnika do Zbytkowa?

Burmistrz A. Zaręba poinformował, że administrator drogi wysunął nowe żądania: żąda wykonania projektu kanalizacji (a nie ma wszystkich map do tego projektu). Obecnie wycofuje się z tego żądania, jednak projektu technicznego chodnika – nie zatwierdził (w sprawie tej odbyło się spotkanie).

Dyrektor Gimnazjum J. Jałowiczor poinformował o spotkaniu Burmistrzów i Dyrektorów Gimnazjów, jakie odbyło się w sprawie organizacji Gimnazjów. Dyrektor pokrótce wyjaśnił, jaki system (sieć) Gimnazjów musi być ustalony. Od 01.09.br. nie mogą działać oddziały filialne. W naszej Gminie powinny być utworzone dwa Zespoły Szkół: w Drogomyślu i w Pruchnej. Poza tym – muszą się odbyć konkursy na dyrektorów zespołów szkół.

Dodatkowych informacji na powyższy temat udzielił Burmistrz A. Zaręba.

Radny A. Ochodek zapytał, czy wiadomo coś o zatrudnianiu młodych absolwentów – do Punktów informacyjnych o Unii Europejskiej?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił: dzisiaj odbyło się w tej sprawie spotkanie u Wojewody. Burmistrz omówił krótko powyższy temat.

Przewodniczący H.M. Sosna zapytał, czy Burmistrz będzie miał wpływ na zatrudnianie tych ludzi?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że możemy mieć wpływ na zatrudnianie: można składać propozycje, a Starostwo będzie te osoby zatrudniać.

Radny H. Sosna zapytał, czy przy zatrudnianiu tych osób wymagana będzie znajomość jeżyka angielskiego?

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że nie koniecznie. Osoby te będą działać w terenie, więc raczej powinny być osobami kontaktowymi itp.

Przewodniczący H.M. Sosna stwierdził, że jest to zatem też zadanie dla radnych – informowanie Burmistrza o osobach bezrobotnych, z wyższym wykształceniem, nadających się na informatorów.

Mieszkaniec Strumienia Pan .... zwrócił się do Burmistrza z pytaniem – czy ma wpływ na Rejon IV Spółki WZC (bo zasiada w radzie Nadzorczej Spółki WZC), aby w sieci wodociągowej podawał wodę zdatną do użytku?

Rejon nie płucze sieci wodociągowej na końcówkach, użytkownik sam musi płukać, własnym kosztem. I co z pralkami automatycznymi? Pan ... oświadczył, że będzie wzywał wojewódzki SANEPID dla zbadania jakości wody, bo wzywany powiatowy SANEPID przy pobieraniu prób zalał pół łazienki.

Burmistrz A. Zaręba wyjaśnił, że nie jest to sprawa Rady Nadzorczej. W sprawie jakości wody już interweniowano.

Pan .... zwrócił dodatkowo uwagę, że Kierownik Wodociągów – kiedy jest na sesji, powinien pozostać do końca sesji. Chciał też dodatkowo omawiać sprawę jakości wody, jednak Przewodniczący obrad odebrał mu głos.

Przewodniczący obrad H.M. Sosna stwierdził, że Pan Błaszczyk zasygnalizował problem jakości wody, jednak spraw indywidualnych na sesji nie rozpatruje się.

Radny K. Wójtowicz poinformował, że chór „Lutnia” obchodzi w bieżącym roku 80-lecie istnienia chóru. Radny podziękował (również Radzie poprzedniej kadencji) za środki przyznawane chórowi.

Podziękował też w imieniu mieszkańców Gminy za uchwalenie środków na Staromiejską Wiosnę.

ad.17.

Przewodniczący obrad mgr inż. H.M. Sosna – dziękując wszystkim zebranym – zakończył obrady V sesji Rady Miejskiej w Strumieniu (o godz. 18⁴⁰).

Protokołowała: Janina Wyleżuch

                                       Przewodniczący

mgr inż. Henryk M. Sosna